Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу АП-25486/2014 ) Антипьева Петра Дмитриевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2014 по делу № А56-73195/2013 /реш.1-3 (судья Юрков И.В.), принятое по результатам рассмотрения заявления Антипьева Петра Дмитриевича, ООО «Балтпромэнергомонтаж» и ООО «Верум.рф» о признании незаконными действий временного управляющего ООО «Балтпромэнергомонтаж» Михайловой Н.Н. и недействительными решений собрания кредиторов ООО «Балтпромэнергомонтаж» от 20.06.2014 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Балтпромэнергомонтаж»,

установил:

Открытое акционерное общество «Заро» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Балтпромэнергомонтаж» (адрес: 188800, Россия, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2014 в отношении ООО «Балтпромэнергомонтаж» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 38 от 06.03.2014.

Решением от 18.07.2014 в отношении ООО «Балтпромэнергомонтаж» прекращена процедура наблюдения, введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 130 от 26.07.2014.

В рамках дела о банкротстве ООО «Балтпромэнергомонтаж» должник, кредиторы ФИО1 и ООО «Верум.рф» оспорили действия временного управляющего ФИО3 по проведению первого собрания кредиторов и решения, принятые 20.06.2014 на этом собрании.

До судебного разбирательства ООО «Балтпромэнергомонтаж» отказалось от заявления. Отказ принят судом как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц.

Определением от 11.09.2014 заявления ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Верум.рф» оставлены без удовлетворения, производство по заявлению ООО «Балтпромэнергомонтаж» прекращено.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции от 11.09.2014, признать незаконными действия временного управляющего должника ФИО3 по проведению 20.06.2014 собрания кредиторов ООО «Балтпромэнергомонтаж» с повесткой собрания, отнесенной Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» к повестке первого собрания кредиторов, признать недействительными все решения собрания кредиторов ООО «Балтпромэнергомонтаж» от 20.06.2014.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель конкурсного управляющего против удовлетворения жалобы возражал.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в настоящем судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на апелляционное обжалование судебных актов обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В статьях 34, 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определен круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, в соответствии со статьей 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Следовательно, круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, является открытым, предусматривающим, что к лицам, участвующим в арбитражном процессе могут быть отнесены иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

На момент принятия апелляционной жалобы к производству (31.10.2014) ООО ФИО1 являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО «Балтпромэнергомонтаж» (определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2014 по делу № А56-73195/2013/тр.6 требование ФИО1 в размере 15 362 738 руб. 40 коп. долга включено в реестр требований кредиторов ОООО «Балтпром» с удовлетворением в третью очередь). Вместе с тем, 03.12.2014 апелляционным судом по итогам проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции о включении требования ФИО1 в реестр, в удовлетворении заявления данного кредитора было отказано.

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, а потому с 03.12.2014 ФИО1 утратил статус лица, участвующего в деле, и, как следствие, право на апелляционное обжалование определения от 11.09.2014 в деле о банкротстве «Балтпромэнергомонтаж».

При наличии указанных обстоятельств арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что податель жалобы на момент рассмотрения жалобы на определение от 11.09.2014 не является лицом, участвующим в деле о несостоятельности ООО «Балтпромэнергомонтаж».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если после принятия жалобы к производству будет установлено, что заявитель не является лицом, имеющим право на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе ФИО1 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2014 по делу А56-73195/2013/реш.1-3.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Е.К. Зайцева

И.В. Масенкова