Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление ООО "Сириус" об обеспечении исполнения решения от 03.07.2019 по делу № А21-16723/2018 (судья Лобанова Е.А.), принятого Арбитражным судом Калининградской области

по иску ООО "Вест Мото"

к ООО "Сириус"

3-е лицо: ООО "Западное снабжение плюс"

о взыскании задолженности, неустойки

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вест Мото» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) (далее – ООО «Вест Мото», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Калининградская область, Правдинский район, поселок городского типа Железнодорожный, ул. Кирпичная, д. 3) (далее – ООО «Сириус», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № А-37 от 19.10.2015г. в размере 212 800 руб., неустойки в размере 289 092 руб. с увеличением на дату вынесения решения суда.

Решением суда от 03.07.2019 требования удовлетворены путем взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 212 800 руб., неустойки в размере 644 288 руб.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Сириус" на решение Арбитражным судом Калининградской области

от 03.07.2019 по делу № А21-16723/2018.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 апелляционная жалоба ООО "Сириус" принята к производству.

ООО "Вест Мото" представлено заявление о принятии обеспечительной меры исполнения судебного акта в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, в пределах исковых требований, удовлетворенных судом первой инстанции.

Заявление рассмотрено судом в соответствии со статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Применение обеспечительных мер допускается при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 АПК РФ, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе тогда, когда исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень оснований для принятия обеспечительных мер приведен в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 № 55, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В обоснование заявленных мер истец ссылается на то, что ответчик не участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, документов в дело не представлял.

По сведениям истца ответчик планирует приостановить поступление денежных средств на свои счета, что сделает в дальнейшем решение суда неисполнимым.

Оценив указанный довод, суд считает его необоснованным, поскольку он носит вероятностный характер.

Истец не представил документальных доказательств негативного финансового положения ответчика, а также подтверждающих принятие ответчиком мер к уменьшению своих активов, влекущих невозможность исполнения им решения суда в случае вступления его в законную силу.

Таким образом, истец не представил достаточных и приемлемых доказательств того, что в случае вступления решения суда в законную силу будут иметься затруднения в исполнении судебного акта, что непринятие обеспечительных мер приведет к возникновению существенного ущерба у истца.

Таким образом, основания для удовлетворения заявления об обеспечительных мерах отсутствуют.

Руководствуясь статьями 91-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО "Вест Мото" об обеспечении исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 03.07.2019 по делу № А21-16723/2018 отклонить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.И. Трощенко