Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25585/2019) АО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТАРТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2019 по делу № А56- 137324/2018 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску Закрытого акционерного общества "Межотраслевое научно- производственное предприятие "Фарт";

к Акционерному обществу "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТАРТ"

о взыскании задолженности

установил:

Закрытое акционерное общество «Межотраслевое научно-производственное предприятие «Фарт» (далее – истец, ЗАО «Фарт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к акционерному обществу «Управляющая компания «Старт» (далее – ответчик, АО «УК «Старт») о взыскании 3 096 311,17 рублей, в том числе: 2 142 775,88рублей долга и 953 535,27 рублей неустойки по договору поставки от 11.12.2013 № 010362526П.

Истцом подано заявление об уменьшении размера требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика 1 844 429,35 рублей, в том числе: 447 914,96 рублей долга и 1 396 514,79 рублей неустойки за период с 27.08.2017 по 20.05.2019.

Изменения иска приняты судом первой инстанции.

Определением от 18.05.2019 принято встречное заявление акционерному обществу «Управляющая компания «Старт» о взыскании с закрытого акционерного общества «Межотраслевое научно-производственное предприятие «Фарт» (истец по первоначальному иску): 426566,11 рублей основного долга, 66294,45рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по государственной пошлине в размере 12857 рублей.

Решением суда от 15.07.2019 суд взыскал с акционерного общества «Управляющая компания «Старт» в пользу закрытого акционерного общества «Межотраслевое научно-производственное предприятие «Фарт» 1 844 429,35 рублей, в том числе 447 914,96 рублей основного долга, 1 396 514,79 рублей неустойки за период с 27.08.2017 по 20.05.2019; в остальной части производство по делу прекратил; встречное исковое заявления оставил без рассмотрения; произвел зачет суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета по первоначальному иску и возвращаемой суммы госпошлины по встречному иску (31 444 – 12857) рублей, по результатам которого: взыскал с акционерного общества «Управляющая компания «Старт» в доход федерального бюджета 18 587 рублей.

Не согласившись с решением суда, АО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТАРТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 15.07.2019 по делу № А56-137324/2018 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы АО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТАРТ" сослалось в том числе на допущенные процессуальные нарушения, так как судом в судебном заседании 01.07.2019 были оглашены две резолютивные части решения.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции, полагает, что судом первой инстанции допущены существенные процессуальные нарушения.

Исходя из смысла и содержания статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение суда не должно содержать каких-либо противоречий.

В соответствии с частью 1 статьи 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия арбитражным судом судебного акта.

В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 176 АПК РФ).

Как указано в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», резолютивная часть составленного мотивированного судебного акта должна дословно соответствовать его резолютивной части, объявленной в день окончания разбирательства дела.

Следовательно, резолютивная часть мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части, объявленной в день окончания судебного заседания.

С момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять резолютивную часть.

В данном случае согласно аудиопротоколу от 01.07.2019 в судебном заседании в день окончания разбирательства дела было оглашено две разные резолютивные части решения, с различным содержанием, что не допускается нормами АПК РФ.

Таким образом, при исследовании процессуальных документов в соответствии с пунктом 6, подпунктом 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией установлено наличие основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, связанного с применением части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку сторонам необходимо провести сверку расчетов по первоначальному иску и встречному иску, акт сверки заблаговременно представить в суд апелляционной инстанции (созыв на истце). Истцу представить позицию относительно обоснованности требований по встречному иску. Истцу по первоначальному иску уточнить свой расчет с учетом частичного погашения задолженности 07.03.2019 (также учесть условие о коммерческом кредите 200 000 руб.), апелляционный суд откладывает судебное разбирательство.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 158, 184, 185, пунктом 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647- 59-89.

Председательствующий Е.И. Трощенко Судьи Н.И. Протас

Е.А. Сомова