Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2020 по делу № А56-98731/2019 (судья Виноградова Л.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоИнвест» к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (с учетом изменения

наименования в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; предыдущее наименование - публичное акционерное

общество энергетики и электрификации «Ленэнерго»)
3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Строй-Терминал»
о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоИнвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – ответчик) о взыскании 8486303,31 руб. задолженности, 323871,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 06.08.2018.

Решением от 24.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ПАО «Россети Ленэнерго» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в жалобе.

Ответчик ссылается на то, что истцом не представлено ни одного акта выполненных работ по договору от 22.09.2016 № 16-9481; судом первой инстанции не было учтено, что по договору № 16-9297 по претензии от 04.09.2018 № ЛЭ/06- 07/417 ответчиком была удержана неустойка в размере 43719,67 руб.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать, заявил об изменении наименования организации в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ПАО «Россети Ленэнерго», а также ходатайствовал об отложении судебного заседания на иную дату в связи с получением от истца отзыва на апелляционную жалобу непосредственно перед судебным заседанием.

Истец согласно отзыву на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции изменить в части и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 6336857,57 руб. долга и 137854,57 руб. процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает изменение наименования ответчика на ПАО «Россети Ленэнерго».

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее – Постановление ВС РФ № 12) процессуальные нарушения, влекущие отмену судебного акта в любом случае, не могут являться основаниями для направления вопроса на новое рассмотрение, поскольку при установлении этих нарушений суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции установил обстоятельства, являющиеся основанием для безусловной отмены судебного акта, предусмотренные пунктом 2

части 4 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 122 АПК РФ документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела в суде может быть возложен на лицо лишь в том случае, если лицо извещено о возбуждении производства по делу в этом суде.

Для третьих лиц, привлекаемых к участию в деле, первым судебным актом в целях информирования о процессе будет являться определение суда об их привлечении к участию в деле.

Согласно материалам дела, а также протоколу судебного заседания от 21.07.2020, общество с ограниченной ответственностью «Строй-Терминал» в заседании суда участия не принимало, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения данного лица о рассматриваемом заявлении.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пунктам 32, 33 Постановление ВС РФ № 12 о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. При необходимости осуществления отдельных подготовительных действий суд апелляционной инстанции вправе указать на это в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и определить дату судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, и назначает судебное заседание на иную дату; соответственно, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания рассмотрению не подлежит.

Приложенные истцом к отзыву на апелляционную жалобу дополнительные документы подлежат приобщению к материалам дела в порядке положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд также отмечает необходимость представления ответчиком к следующему судебному заседанию актов КС-2 по договору от 22.09.2016 № 16-9481 и по договору от 14.09.2016 № 16-8530; истцу – уточнений исковых требований с подробными расчетами задолженности и начисленных процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Сторонам – провести сверку взаимных расчетов (созыв за истцом; доказательства вызова на сверку представить в апелляционный суд); составить единый реестр актов КС-2 с указанием задолженности по каждому из них и проведения соответствующих оплат.

Руководствуясь статьями 184-185, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

истцу: уточнить исковые требования с указанием подробного расчета задолженности и начисленных процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

ответчику: представить акты КС-2 по договору от 22.09.2016 № 16-9481 и по договору от 14.09.2016 № 16-8530;

сторонам: провести сверку взаимных расчетов (созыв за истцом; доказательства вызова на сверку представить в апелляционный суд); составить единый реестр актов КС-2 с указанием задолженности по каждому из них и проведения соответствующих оплат;

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об

отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на

официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru
- телефон справочной службы <***>.
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89.

Председательствующий Ю.В. Пряхина

Судьи И.В. Масенкова

В.А. Семиглазов