Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Коннолахтинский 55» о разъяснении постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56-38257/2017 от 28.11.2017, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер ) ПАО «Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2017 по делу № А56-38257/2017 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Коннолахтинский 55»
к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго»
о взыскании 1 863 336 рублей 26 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коннолахтинский 55» (далее – ООО «Коннолахтинский 55») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – ПАО «Ленэнерго») об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с условиями договора от 30.12.2015 № ОД-СПб-16078-15/26168-Э-15 и о взыскании 1 863 336 рублей 26 копеек неустойки.

Решением от 28.08.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ПАО «Ленэнерго» просило решение суда от 28.08.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, установить разумный срок исполнения договора. ПАО «Ленэнерго» ссылается также на необходимость снижения неустойки ввиду несоразмерности.

Постановлением от 28.11.2017 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от

28.08.2017 по делу № А56-38257/2017 изменил, изложив резолютивную часть о присуждении в следующей редакции:

«Обязать ПАО «Ленэнерго» выполнить обязанности в натуре по договору в месячный срок с момента вступления в законную силу решения по делу. В срок не включаются периоды получения необходимых разрешений и согласований с органами власти.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коннолахтинский 55» в пользу ПАО «Ленэнерго» 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы».

ООО «Коннолахтинский 55» в заявлении от 20.12.2017 просит разъяснить резолютивную часть постановления апелляционного суда в части неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает трудности.

Решение в более ясной форме излагается в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного решения нуждается в уточнении. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Выводы апелляционного суда по требованию о взыскании неустойки изложены в мотивировочной части постановления.

Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав ходатайство ООО «Коннолахтинский 55» о разъяснении и содержание резолютивной части постановления от 28.11.2017 пришел к выводу о необходимости указать, что апелляционный суд изменил резолютивную часть решения в части условия о сроке исполнения обязанностей по технологическому присоединению, в остальной части (по требованию о взыскании неустойки) решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2017 оставил без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ООО «Коннолахтинский 55» о разъяснении постановления апелляционного суда от 28.11.2017 в части неустойки удовлетворить, пояснив, что в части неустойки апелляционный суд решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2017 оставил без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий С.И. Несмиян

Судьи Т.В. Жукова

Н.М. Попова