Определение № 13АП-25888/2013 от 23.04.2014 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

935/2014-138555(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 22 апреля 2014 года

Определение изготовлено в полном объеме 23 апреля 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.01.2014; ФИО3 протокол №1 от 22.05.2013

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 20.12.2013 №35/1;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25888/2013) ТСЖ "Петербургская классика" на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2013 по делу А56-23134/2012 (судья Кузнецов М.В.) , принятое

по иску ТСЖ "Петербургская классика"

к ЗАО "Синкур"

об обязании устранить недостатки

установил:

ТСЖ "Петербургская классика" (далее – истец) (адрес: 196158, Санкт- Петербург, Московское шоссе ,д. 30,корп .2, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Закрытому акционерному обществу «Синкур» (далее - ответчик) (адрес: 196240, Санкт-Петербург, ул.Галстяна д. 1, пом 5Н, ОГРН: <***>) о взыскании денежных средства для устранения недостатков, связанных с ненадлежащим качеством выполненных работ при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Московское <...>:

- стоимость проектных работ в размере 100 000 рублей;

- локальный сметный расчет №2013/05/01 от 20.04.2013 (арка подъезда №2)- 549 563,05 рублей;

- локальный сметный расчет №2013/05/02 (арка подъезда №3) от 20.05.2013- 549 563,05 рублей;

- локальный сметный расчет №2013/05/03 (арка подъезда №1) от 20.05.2013 - 548 274 рублей;

Общая стоимость по укреплению разрушающихся конструкций (арок) подъездов № 1, 2, 3 - 1 647 400,10 рублей;

- юридические услуги - 50 000 рублей;

- выход в суд специалиста ФИО5 - 7 000 рублей;

- оплата за проведение судебной экспертизы (ООО «Евроэкспертиза») - 25 000 рублей;

- оплата поэтажных планов - 6 973,95 рублей.

Решением суда первой инстанции от 07.10.2013 истцу в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой.

По мнению подателя жалобы, в соответствии со статьями 64-67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленное в материалы дела техническое заключение подтверждает причинно – следственную связь в разрушающихся конструкциях (самонесущих стенах) дома, построенного ответчиком. Также податель жалобы не согласен с экспертным заключением ООО «Евроэкспертиза», поскольку экспертом не дан ответ на поставленные судом вопросы относительно разрушения самонесущей стены здания, расположенной во второй парадной дома, экспертиза носит предположительный характер, было проведено только визуальное обследование объекта, сделаны выводы без истребования технической документации относительно 2 секции дома, а также не произведено детальное обследование объекта, с учетом имеющихся разрушений. Податель жалобы считает, что представленные в материалы дела акты освидетельствования скрытых работ, акты приемки фасада здания не могут служить доказательствами по делу, поскольку не отражают выполнение работ на лестничных проходах здания и данные акты не относятся к разрушениям самонесущих конструкций, указанных в требованиях.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о проведении повторной строительно-технической экспертизы в ООО «Петербургская экспертная компания», представлены вопросы, которые, по мнению истца, необходимо поставить перед экспертом.

Представитель ответчика, возражая против проведения повторной экспертизы, представил перечень вопросов для экспертизы, просил поручить проведение экспертизы ООО «ГАММА ЭКСПЕРТ».

Определением от 11.03.2014 судебное разбирательство отложено на 08.04.2014 в связи с направлением запросов в экспертные учреждения о возможности, сроках, стоимости и кандидатурах экспертов, а также необходимой документации для проведения строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 08.04.2014 рассмотрение жалобы отложено на 22.04.2014 в связи с назначением судом между сторонами, совместной встречи для изучения имеющейся документации на спорный жилой дом и необходимости представления согласованных и откорректированных вопросов необходимых для постановки перед экспертом для проведения строительно-технической экспертизы.

В судебном заседании 22.04.2014, учитывая, что сторонам не достигнуто соглашение в части уточнения вопросов, судом объявлен перерыв, сторонам выдана копия определения суда от 11.03.2013 для уточнения вопросов, сформулированных судом, после перерыва стороны представили откорректированные вопросы для постановки перед экспертом для проведения повторной строительно-технической экспертизы (копия определения от 11.03.2013 с подписями сторон приобщена к материалам дела).

Представитель истца просил поручить проведение повторной экспертизы эксперту ООО «Петербургская Экспертная Компания» ФИО6, имеющему высшее техническое образование, квалификацию инженер – строитель. Стаж работы по специальности 31 год, стаж экспертной работы 19 лет.

Представитель ответчика просил назначать проведение повторной строительно-технической экспертизы в ООО «Центр судебных экспертиз Северо – Западного округа» старшему эксперту ФИО7, имеющему высшее техническое образование, квалификацию инженер – строитель. Общий стаж работы по специальности 37 лет, в том числе стаж экспертной работы с 2002 года.

Изучив материалы дела, учитывая специфику спора, выслушав мнения сторон, рассмотрев представленные ответы экспертных учреждений, опыт и квалификацию экспертов, выполнение требований суда, время проведения и

стоимость экспертизы, суд апелляционной инстанции, считает возможным поручить проведение повторной строительно – технической экспертизы в ООО «Петербургская Экспертная Компания» Васкину Виктору Борисовичу, имеющему высшее техническое образование, квалификацию инженер – строитель. Стаж работы по специальности 31 год, стаж экспертной работы 19 лет.

Фамилия и характеристики квалификации эксперта, которому будет поручено проведение экспертизы в названном учреждении, указаны в ответе, направленном на запрос апелляционного суда. Отводов экспертному учреждению, эксперту сторонами не заявлено.

Поскольку точный срок проведения экспертизы в настоящее время не может быть установлен, суд считает целесообразным приостановить производство по делу до окончания экспертного исследования на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 82, 83, 144, 147, 159, пунктом 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство ТСЖ "Петербургская классика" о проведении повторной строительно – технической экспертизы.

2. Назначить по делу № А56-23134/2012 повторную строительно – техническую экспертизу.

3. Проведение экспертизы поручить эксперту ООО «Петербургская Экспертная Компания» ФИО6, имеющему высшее техническое образование, квалификацию инженер – строитель. Стаж работы по специальности 31 год, стаж экспертной работы 19 лет.

4. Перед экспертом ФИО6 поставить следующие вопросы:

1). Допущены ли застройщиком ЗАО «Синкур», при строительстве жилого дома по адресу: г. Санкт – Петербург, Московское шоссе д. 30 к. 2 отступления от проектной документации на «Индивидуальный жилой дом со встроенными помещениями» шифр 13367.24, выполненный ОАО «ЛенНИИпроект» в части узла примыкания кирпичной кладки ограждающих стен лоджий в виде арок и имеющие парапетное ограждение с элементами основного железобетонного каркаса в осях АА-ГГ/34-37 (16-й этаж, первая секция); У-У/23-27 (16-й этаж, вторая секция) и П-Н/7- 12 (15-й технический этаж, третья секция) и в части планировок квартир?

Если будут установлены отступления от требований проекта, то каким образом эти отступления могли повлиять на возникшие дефекты с указанием номера чертежа проекта и осей в которых допущены отступления?

2). Соответствуют ли выполненные работы, узла примыкания кирпичной кладки ограждающих стен лоджий в виде арок и имеющие парапетное ограждение с элементами основного железобетонного каркаса в осях АА-ГГ/34-37; У-У/23-27 и П- Н/7-12 нормативным документам (СНИП, ГОСТ) при строительстве исследуемых объектов (ограждающих стен лоджий самонесущих кирпичных стен в виде арок, имеющих парапетное ограждение в уровне кровли на 16-ом этаже в осях АА-ГГ/34- 37 первой секции, на 16-ом техническом этаже в осях У-У/23-27 второй секции, на 15-ом техническом этаже в осях П-Н/7-12 третьей секции).

3). Является ли причиной разрушения ограждающих стен лоджий самонесущих кирпичных конструкций в виде арок, имеющих парапетной ограждение в уровне кровли на 16-ом этаже в осях АА-ГГ/34-37 первой секции, на 16-ом техническом этаже в осях У-У/23-27 2 второй секции, на 15-ом техническом этаже в осях П-Н/7-12 третьей секции, перепланировки произведенные собственниками квартир с 1 по 247, в том числе допустивших разрушение несущих капитальных стен, либо их фрагментов, как стадии строительства, так и после сдачи дома в эксплуатацию?

4). В случае выявления перепланировок, затрагивающих несущие капитальные стены, насколько уменьшилась несущая способность конструкций по примененному материалу на основании произведенного расчета?

5). Какова причина разрушений ограждающих стен лоджий самонесущих кирпичных стен, в виде арок имеющих парапетное ограждение в уровне кровли на:

- 16-ом этаже в осях АА-ГГ/34-37 первой секции.

- 16-ом техническом этаже в осях У-У/23-27 второй секции. - 15-ом техническом этаже в осях П-Н/7-12 третьей секции.

5. Предупредить эксперта ФИО6 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

6. Установить срок проведения экспертизы 30 рабочих дней с момента получения настоящего определения и необходимых для произведения экспертизы документов.

7. Для проведения экспертизы эксперту направить материалы дела.

8. Обязать ТСЖ "Петербургская классика" произвести оплату экспертизы в размере 377 250 рублей на депозитный счет Тринадцатого арбитражного

апелляционного суда не позднее 25.04.2014 (сведения о реквизитах депозитного счета можно получить по телефону справочной службы 448-59-96).

9. ООО «Петербургская Экспертная Компания» по результатам проведения экспертизы представить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд экспертное заключение не позднее 28.05.2014.

11. В связи с назначением судебной экспертизы производство по делу приостановить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.