Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2016 к производству суда принято заявление ООО «Ковчег СПб» о признании ООО «РОТОНДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2016 в отношении ООО «РОТОНДА» (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

В связи с введением в отношении ООО «РОТОНДА» процедуры наблюдения, заявление ПАО «Банк Санкт-Петербург» рассматривается как требование о включении в реестр требований кредиторов должника.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания должник и временный управляющий не явились, своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование рассмотрено в отсутствие указанных представителей.

В судебном заседании кредитор заявил ходатайство об уточнении заявленного требования, в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 51 442 092,04 руб., в том числе 50 862 090,78 руб. - задолженность по договору № LG0147-0003-14 на предоставление банковской гарантии от 05.02.2014, 2 460,62 руб. - задолженность по генеральному соглашению № 2 от 16.04.2014 об общих условиях выдачи банковских гарантий, 376 771,77 руб. - задолженность по кредитному договору <***> от 16.01.2015, 100 000 руб. - расходы по госпошлине по решению арбитражного суда по делу № А56-33140/2015 от 18.01.2016, 100 768,87 руб. - комиссия за расчетно-кассовое обслуживание. Суд в

порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство кредитора удовлетворил.

Рассмотрев и оценив материалы дела, а также заслушав представителя кредитора, Арбитражный суд установил следующее:

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указывается, что арбитражным судам следует иметь в виду, что Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае признания необоснованными требований первого заявителя. Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», однако повторное предъявление требований таких кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы являются лицами, вступившими в дело о банкротстве.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

Задолженность в размере 50 862 090,78 руб. возникла в связи с неисполнением ООО «РОТОНДА» условий договора № LG0147-0003-14 на предоставление банковской гарантии от 05.02.2014 (далее — договор 1), заключенного между ПАО «Банк Санкт- Петербурга» и ООО «РОТОНДА», в соответствии с которым в обеспечение надлежащего исполнения должником его обязательств по оплате поставляемых консервированных оливок в жестяной, стеклянной или пластиковой таре и оливкового масла в жестяной, стеклянной таре согласно контракту № 011-13ESP от 25.11.2013, заключенного между ООО «РОТОНДА» и компанией Агро ФИО3 А., Банк выдает контр-гарантию № LG0147-0003-14 в размере 1 000 000 Евро сроком действия до 15.01.2015 включительно в пользу Banco Popular Espanol S.A. и направляет Banco Popular Espanol S.A. инструкцию на выдачу банковской гарантии в пользу компании Агро ФИО3 А. на сумму 1 000 000 Евро сроком действия до 31.12.2014 включительно.

Банк действовал по просьбе должника в качестве инструктирующей стороны.

В соответствии с условиями гарантии компания Banco Popular Espanol S.A. обязалась уплатить компании Banco Popular Espanol S.A. денежную сумму в размере не более 1 000 000 Евро, не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента получения письменного требования компании, соответствующего условиям гарантии и содержащего указание на то, в чем состоит нарушение должником его обязательств, а Банк согласно условиям конт-гарантии обязался возместить компании Banco Popular Espanol S.A. денежные средства в полном объеме, уплаченные по гарантии не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента получения требования компанией Banco Popular Espanol S.A. по системе SWIFT, содержащего указание на то, что компанией Агро ФИО3 А. было предъявлено требование к Banco Popular Espanol S.A. о платеже по гарантии.

Пунктом 2.4 договора 1 предусмотрено, что Банк вправе требовать от должника в порядке регресса возмещения в полном объеме сумм, уплаченных Банком по гарантии в соответствии с пунктом 2.5 договора 1. Должник обязался возместить Банку в полном объеме денежные суммы, уплаченные по гарантии в течение 3 (трех) календарных дней

с момента получения от Банка уведомления об исполнении Банком обязательств по гарантии.

В соответствии с пунктом 2.2 договора 1 порядок уплаты должником комиссионного вознаграждения за выдачу гарантии установлен ежемесячно до 05 числа каждого месяца в период с 05.02.2014 по 05.01.2016 включительно.

Банк обязательства по договору 1 исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Должник обязательства по договору 1 не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 48 823 996,08 руб. - просроченная задолженность, 2 038 094 задолженность по вознаграждению.

Требование в размере 2 460,62 руб. возникло в связи с неисполнением должником условий генерального соглашения № 2 от 16.04.2014 об общих условиях выдачи банковских гарантий (далее — соглашение), заключенного между ПАО «Банк Санкт- Петербург» и ООО «РОТОНДА», согласно которому в обеспечение надлежащего исполнения должником его обязательств перед Центральной Акцизной таможней по использованию акцизных марок в соответствии с их назначением Банк согласно подтверждения о выдаче банковских гарантий подписанного должником выдает Центральной Акцизной таможне банковские гарантии.

Согласно подтверждения о выдаче банковской гарантии № 2-0007 от 27.10.2014 Банком была выдана банковская гарантия № 2-0007 от 27.10.2014 в сумме 6 652 800 руб., которая вступает в силу 27.10.2014 и действует до 17.09.2015 включительно. Комиссионное вознаграждение Банка за выдачу банковской гарантии составляет 2,25% годовых. Начисление комиссионного вознаграждения, согласно пункту 3.6.2.1 соглашения, за выдачу каждой гарантии в рамках соглашения производится на сумму предоставляемой гарантии, исходя из фактического количества календарных дней в году.

Пунктом 3.6.2.2.2 соглашения установлен расчетный период для начисления комиссионного вознаграждения за выдачу гарантии, предоставляемой в рамках соглашения, по гарантиям в сумме от 1 000 000 руб.

Согласно п.3.6.3.1.2. Соглашения, по гарантиям предоставляемым Банком в сумме от 1 000 000 (Одного миллиона) рублей, сроком от 3 (Трёх) месяцев, комиссионное вознаграждение за выдачу Гарантий уплачивается Принципалом в следующем порядке:

 в сумме, начисленной за Первый расчётный период, в срок не позднее дня выдачи Гарантии;

 далее ежемесячно, в сумме, начисленной за соответствующий расчётный период, в срок не позднее каждого 5 (Пятого) числа оплачиваемого календарного месяца действия Гарантии включительно;

 в сумме, начисленной за Последний расчётный период, в день окончания срока действия Гарантии.

Таким образом, комиссионное вознаграждение Банка за выдачу гарантии за период с 01.04.2015 года по 06.04.2015 составило 2 460,62 руб.

Поскольку должник обязательства по оплате комиссионного вознаграждения не исполнил, кредитором предъявлено требование в размере 2 460,62 руб.

письменного заявления заемщика, подписанного лицом, имеющим соответствующие полномочия. Срок действия размера лимита задолженности, согласно пункту 2.6 договора 2, установлен с 16.01.2015 по 15.12.2015 включительно. Согласно пункту 2.7.2 договора 2 окончательный срок погашения кредита — 14.01.2016.

Погашение каждого предоставленного Банком транша кредита, согласно пункту 2.7.1 договора 2, производится не позднее, чем на 30 (тридцатый) календарный день, со дня следующего за днем предоставления данного транша кредита.

Согласно пункту 4.9 договора 2 начисление процентов производится на сумму задолженности по кредиту, отраженную на ссудном счете на начало операционного дня.

В соответствии с пунктом 2.8 договора 2 процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 24,5% годовых. Должник уплачивает начисленные Банком проценты за пользование кредитом в сроки, указанные в пункте 2.9 раздела 2 договора 2 — ежемесячно в течение всего срока действия кредитного договора, но не позднее 28 числа оплачиваемого месяца, а за период с 21 по 31 декабря каждого кредитования (включительно) — не позднее последнего рабочего дня декабря соответствующего года кредитования.

Банк открыл ООО «РОТОНДА» кредитную линию с лимитом задолженности 60 000 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Должник обязательства по договору 2 не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 350 490,09 руб. - задолженность по процентам, 221,32 руб. - пени по процентам, 23 459,47 руб. - пени по ссуде, 2 600,89 руб. - комиссия за обслуживание ссудного счета.

Требование в размере 100 768,87 руб. возникло в связи с неисполнением должником обязательств по оплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.

Требование в размере 50 862 090,78 руб. - задолженность по договору № LG0147- 0003-14 на предоставление банковской гарантии от 05.02.2014, 2 460,62 руб. - задолженность по генеральному соглашению № 2 от 16.04.2014 об общих условиях выдачи банковских гарантий, 376 771,77 руб. - задолженность по кредитному договору <***> от 16.01.2015, 100 000 руб. - расходы по госпошлине установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-33140/2015 от 18.01.2016.

Согласно ч.1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российский Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств», следует, что независимо от состава лиц, участвующих в деле, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

Представленными кредитором в материалы дела документами подтверждается, что задолженность в сумме 51 442 092,04 руб. возникла до обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Состав и размер денежного обязательства, указанного в требовании, определен на дату введения процедуры наблюдения в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве.

Доказательств оплаты задолженности Арбитражному суду не представлено. Должник долг по размеру и составу не оспорил, возражений не представил.

При таких обстоятельствах требование ПАО «Банк Санкт-Петербург» в размере 51 442 092,04 руб., в том числе 51 418 411,25 руб. - основной долг, 23 680,79 руб. - пени следует признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в 3-ю очередь удовлетворения основании пункта 4

статьи 134 Закона о банкротстве. При этом требование в части пеней в силу п.3 ст.137 Закона о банкротстве учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Поскольку законом не предусмотрена оплата государственной пошлины за рассмотрение заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника, суд возвращает ПАО «Банк Санкт-Петербург» госпошлину в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьей 71 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Включить требование ПАО «Банк Санкт-Петербург» в размере 51 442 092,04 руб., в том числе 51 418 411,25 руб. - основной долг, 23 680,79 руб. - пени в реестр требований кредиторов ООО «РОТОНДА».

Отнести указанные требования в 3-ю очередь удовлетворения требований кредиторов.

Вернуть ПАО «Банк Санкт-Петербург» справкой государственную пошлину в размере 6000 руб., уплаченную по платежному поручению № 178014 от 05.04.2016.

Определение подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Судья Новоселова В.Л.