Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление АО "Тайм", поданное в порядке ст. 6.1 Арбитражного процессуального кодекса, об ускорении рассмотрения дела в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Архитектурно-строительная компания Ваш дом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2017 по делу № А56-29902/2017, принятое

по иску АО "ТАЙМ"
к ООО "Архитектурно-строительная компания Ваш Дом"

о взыскании

установил:

Определением суда от 09.10.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения до 13.11.2017 по несоблюдения ее подателем требования пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3000-00 рублей или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением от 13.11.2017 апелляционная жалоба принята к производству Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Судебное разбирательство назначено в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 19.12.2017.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя об ускорении рассмотрения дела, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные

лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Из названной нормы права следует, что необходимым условием для решения вопроса об ускорении рассмотрения дела является длительное не рассмотрение дела либо затягивание судебного процесса.

Частью 1 статьи 267 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 267 АПК РФ).

При этом в силу абзаца 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках» время, в течение которого заявление или жалоба оставались без движения, не учитывается при определении срока совершения судом процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления, в том числе срока на совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству (статья 135 Кодекса), срока рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб (статьи 267, 285 Кодекса) и т.д. Течение такого срока начинается со дня вынесения определения о принятии заявления или жалобы к производству арбитражного суда.

В данном случае, апелляционная жалоба принята к производству после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением от 13.11.2017.

Следовательно, процессуальный срок ее рассмотрения истекает 13.01.2018.

Судебное заседание назначено судом апелляционной инстанции до истечения установленного процессуального срока рассмотрения апелляционной жалобы - на 19.12.2017, с учетом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об извещении участников процесса о времени и месте проведения судебного заседания, а также графика назначенных к рассмотрению дел, на ближайшую дату.

Оснований считать, что апелляционная жалоба длительное время не рассматривается либо судебный процесс по ее рассмотрению затягивается судом апелляционной инстанции и жалоба может быть рассмотрена в более короткий срок, в данном случае не имеется.

Доводы Общества о рассмотрении в суде первой инстанции 23.11.2017 дела № А56-65326/2017 о несостоятельности (банкротстве) АО "Тайм" не влечет изменения процессуального порядка рассмотрения настоящего дела арбитражным апелляционным судом. Частью 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для удовлетворения заявления об ускорении рассмотрения дела: дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается.

Кроме того, перенос даты судебного заседания ранее 28.11.2017, как просит заявитель, утрачивает процессуальный смысл, так как в соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии

судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Учитывая данное обстоятельство, ускорение рассмотрения дела ранее 28.11.2017 не соответствует положениям ч. 1 ст. 121 АПК РФ, поскольку реализация заявителем права на ускоренную судебную защиту не может быть поставлена в ущерб правам других лиц на своевременное извещение о времени и месте судебного разбирательства. Нарушение порядка извещения участвующих в деле лиц повлечет отложение судебного разбирательства.0

С учетом изложенного, правовые основания для применения положений статьи 6.1 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьей 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Акционерного общества "Тайм" об ускорении рассмотрения дела № А56-29902/2017 отказать.

И.о. Председателя суда Н.В. Аносова