Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26043/2021) ООО «РЕГИОН-СТРОЙ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-90666/2019 (судья Бутова Р.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-СТРОЙ»

к государственному казенному учреждению «Управление строительства Ленинградской области»

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-СТРОЙ» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с иском к государственному казенному учреждению «Управление строительства Ленинградской области» (далее – ответчик, Государственный заказчик) о взыскании (с учетом уточнений от

[A1] 12.12.2019) 2 440 832 руб. задолженности за корректировку проекта по объекту: «Строительство поликлиники на 380 посещений в смену» и 914 486 руб. задолженности за проведения государственной экспертизы по государственному контракту от 07.12.2016 № 2819 (далее – контракт).

Решением от 11.06.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Податель жалобы указал, что им в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, арбитражным судом обсуждался вопрос о ее проведение, были направлены в адрес экспертных учреждений соответствующие запросы. Однако, суд первой инстанции отказал в удовлетворении указанного ходатайства не указал мотивы его отклонения.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержали свои письменные позиции.

От истца постудило ходатайство о назначении технической экспертизы, которое было заявлено в суде первой инстанции.

При рассмотрении апелляционной жалобы возникла необходимость в разъяснении вопросов, требующих специальных познаний, поэтому суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство истца о проведении судебной экспертизы.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Для подготовки к экспертизе апелляционный суд обязал сторон представить кандидатуры экспертов, сведения об их квалификации и возможности выполнения исследований по поставленным вопросам, уточнить вопросы экспертам (руководствуясь рекомендациями специалистов при использовании формулировок).

Апелляционный суд сформировал, с учетом мнения сторон, вопросы, которые необходимо поставить на разрешение перед экспертом:

- Были ли допущены подрядной организацией отступления от проектной и технической документации при производстве строительно-монтажных работ повлекшее за собой корректировку проектной документации?

- Являлись ли замечания Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, указанные в акте проверки № 212- СЮ-18 (пункты №№ 41, 55,58, 61,78, 82, 85, 88, 89, 91. 103, 105, 113, 114, 115, 131, 139, 142, 143, 144, 145, 146), следствием ошибок (недочетов) в

[A2] первоначальной проектной документации на выполнение работ по объекту: «Строительство поликлиники на 380 посещений в смену, по адресу: г. Гатчина, Западный планировочный район, микрорайон «Аэродром» и предоставленной в ООО «Регион-Строй» для выполнения работ по контракту № 2819 от 07.12.2016?

- Необходимо ли было выполнение работ по корректировке первоначальной проектной документации по объекту: «Строительство поликлиники на 380 посещений в смену, по адресу: г. Гатчина, Западный планировочный район, микрорайон «Аэродром» для достижения целей государственного контракта № 2819 от 07.12.2016 и потребительских свойств объекта?

Обсуждая вопрос о постановке вопросов перед экспертам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об исключении вопроса № 2 «Были ли заменены подрядной организацией в ходе строительства материалы на более дешевые и некачественные по сравнению с теми материалами, которые предусмотрены первоначальной проектной и технической документацией и проведенной 1-й корректировки проектной документации? Была ли замена материалов и упрощение производства осуществлена с целью получения необоснованной экономии».

С учетом исключения данного вопроса, эксперту необходимо указать стоимость экспертизы без учета исключенного вопроса.

От представителей ответчика и истца поступили документы, которые необходимо направить в адрес экспертного учреждения для проведения судебной экспертизы.

Выслушав мнение представителей сторон, учитывая специфику спора, квалификацию экспертов, сроки проведения экспертизы, а также ее стоимость, суд апелляционной инстанции, считает возможным поручить проведение строительно-технической экспертизы ООО «Европейский центр судебных экспертов» (191186, Санкт-Петербург, Итальянская улица, дом 11, помещение 17-Н).

На основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Производство по делу подлежит приостановлению до завершения проведения экспертизы и представления в суд заключения эксперта.

Руководствуясь статьями 82, 84, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу судебную экспертизу, поручив ее проведение ООО «Европейский центр судебных экспертов» (191186, Санкт-Петербург, Итальянская улица, дом 11, помещение 17-Н), на разрешение которой поставить следующие вопросы:

[A3] - Являлись ли замечания Комитета государственного строительного надзора

и государственной экспертизы Ленинградской области, указанные в акте проверки

№ 212- СЮ-18 (пункты №№ 41, 55,58, 61,78, 82, 85, 88, 89, 91. 103, 105, 113, 114,

первоначальной проектной документации на выполнение работ по объекту:

«Строительство поликлиники на 380 посещений в смену, по адресу: г. Гатчина,

Западный планировочный район, микрорайон «Аэродром» и предоставленной в

ООО «Регион-Строй» для выполнения работ по контракту № 2819 от 07.12.2016?

- Необходимо ли было выполнение работ по корректировке первоначальной

проектной документации по объекту: «Строительство поликлиники на 380

посещений в смену, по адресу: г. Гатчина, Западный планировочный район,

микрорайон «Аэродром» для достижения целей государственного контракта № 2819

от 07.12.2016 и потребительских свойств объекта?

Проведение экспертизы поручить эксперту ООО «Европейский центр

судебных экспертов»:

- ФИО5, имеющему высшее образование с присуждением квалификации «Инженер путей сообщения» по специальности «Мосты и транспортные тоннели» (диплом ВСН № 5585075 от 15.06.2012), код ОКСО 270201 Диплом о профессиональной переподготовке по программе «Электроснабжение» с присвоением квалификации «инженер» (диплом 2020/2310150 от 31.07.2020г.), Диплом о профессиональной переподготовке по программе «Судебная землеустроительная экспертиза» с присвоением квалификации «Судебный землеустроительный эксперт» (диплом 342412313790 от 16.10.2020), Диплом о профессиональной переподготовке по программе «Юриспруденция» (диплом ДПП № 000349 от 20.08.2021), Удостоверение о повышении квалификации № 781900237463 от 08.06.2017 по программе: «Строительство, реконструкция,

капитальный ремонт объектов капитального строительства» курс «Безопасность строительства и осуществление строительного контроля», Удостоверение о прохождении повышения квалификации № С-09306 от 08.02.2018 по программе «Сметное нормирование и ценообразование в строительстве. Ресурсный метод расчета сметной стоимости»; Удостоверение о прохождении повышения квалификации № 0004939 от 17.10.2018 по программе «Градостроительство и охрана объектов культурного наследия. Организация реставрационных работ»; Аттестован на общие требования промышленной безопасности А1 в Северо-Западном управлении Ростехнадзора (протокол № 2019-3774 от 27.03.2019); Удостоверение о повышении квалификации № 20-13191 от 16.01.2020 но программе «Безопасность строительства и качество выполнения монтажных и пусконаладочных работ по видам оборудования и ПО (подъемно-транспортного оборудования, лифтов, грузоподъемных механизмов)». Удостоверение о прохождении повышения квалификации № ПЦ-1980220 от 28.02.2020 по программе (курсу): «Безопасность строительства и качество устройства инженерных систем и сетей»; Аттестация «V группа по ЭБ до и выше 1000В» (Протокол № У-07/2971-12 от 26.03.2020 Северо-Западное управление Ростехнадзор); Удостоверение о прохождении повышения квалификации №

[A4] ПК/ПБ181/001 от 10.04.2020г. по программе: «Общие требования промышленной безопасности. А1. Основы промышленной безопасности»; Удостоверение о прохождении повышения квалификации № ПК/ПБ181/002 от 10.04.2020г. по программе: «Требования промышленной безопасности к оборудованию, работающему под давлением. Б8.26. Деятельность, связанная с проектированием, строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом и техническом перевооружением опасных производственных объектов, монтажом (демонтажом), наладкой, обслуживанием и ремонтом (реконструкцией) оборудования, работающего под избыточным давлением, применяемого на опасных производственных объектах»; Аттестован по пожарно-техническому минимуму (Удостоверение № 1895-0620); Сертификат эксперта по экспертной специальности 27.1 Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности (Сертификат соответствия № 64.RU.D.49014 от 16.10.2020); Удостоверение о прохождении повышения квалификации № ПК/21/01/000058 от 27.01.2021 по программе: «Экологический аудит», Удостоверение о повышении квалификации № 77У № 004209 от 10.09.2021 по программе «Профессиональная подготовка лиц на право работы с опасными отходами. Обеспечение экологической безопасности при работах с отходами производства I-IV классов опасности»; Удостоверение о повышении квалификации № ПК/21/10/000140 от 19.10.2021 по программе: "Исследование технологических, технических, организационных и иных причин, условий возникновения, характера протекания пожара и его последствий". Стаж работы в области строительства с 2009г. - 12 лет, в области строительно-технической экспертизы с 2013г. - 8 лет.

Предупредить эксперта ФИО5 об уголовной

ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В распоряжение эксперта предоставить следующие документы:
- Акт проверки № 212-СЮ-18 от 10.04.2018 на 29 л.
- Договор № 15818 от 28.05.2018 на 3 л.
- Договор № 217811 от 21.11.2016 на 6 л.
- Положительное заключение № 47-1-0065-17 на 10 л
- Положительное заключение № 47-1-1-2-0259-18 на 19 л.
- 2 CD-диска
- Копия исх. № 79/19 от 11.07.2019 на 2-х листах
- Копия исх. № 89/19 от 02.08.2019 (исковое заявление) на 4-х листах
- Копия исх. № 97/19 от 23.08.2018 (уточненное исковое заявление) на 4-х листах
- Копия госконтракта № 2819 от 07.12.2016 на 20 листах
- Копия Допсоглашения № 1 к ГК на 1 листе
- Копия Допсоглашения № 2 к ГК на 1 листе
- Копия Допсоглашения № 3 к ГК на 1 листе
- Копия Допсоглашения № 4 к ГК на 4-х листах
- Копия Допсоглашения № 5 к ГК на 4-х листах
- Копия Допсоглашения № 6 к ГК на 4-х листах
- Копия Допсоглашения № 7 к ГК на 1 листе
- Копия Допсоглашения № 8 к ГК на 1 листе

[A5] - Копия Допсоглашения № 9 к ГК на 6 листах

- Копия Допсоглашения № 10 к ГК на 6 листах
- Копия Допсоглашения № 11 к ГК на 1 листе
- Копия Допсоглашения № 12 к ГК на 6 листах
- Копия Допсоглашения № 13 к ГК на 5 листах
- Реестр писем на 5 листах

- Копия предписания ГАСН № 766-СЮ-17 на 15 листах - Копия предписания ГАСН № 212-СЮ-18 на 33 листах

- Копия проектного заключения (ООО «Точное проектирование») на 29 листах - Копия задания на корректировку проектно-сметной документации на 7

листах
- Копия договора № 0108-ГАТ на 14 листах
- Копия акта по договору № 0108-ГАТ на 1 листе

- Копия соглашения о зачете встречных однородных требований на 3-х листах - Копия платежного поручения № 1215 на 1 листе

- Копия договора № 29/139-2018 от 18.09.2018 на 4-х листах

- Копия платежного поручения № 899 от 19.09.2018 на 1 листе - Копия договора № 3107/17 на 5 листах

- Копия платежного поручения № 1074 от 29.11.2017 на 1 листе - Копия договора № 3106/17 на 7 листах

- Копия платежного поручения № 1073 от 29.11.2017 на 1 листе - Копия договора № 1772/18 от 27.06.2018 на 5 листах

- Копия платежного поручения № 898 от 19.09.2018 на 1 листе - Копия договора № 1771/18 от 27.06.2018 на 5 листах

- Копия платежного поручения № 897 от 18.09.2018 на 1 листе - Положительное заключение экспертизы № 47-1-1-2-0259-18 на 19 листах

- Положительное заключение экспертизы № 47-1-1-2-0243-17 на 10 листах - Положительное заключение экспертизы № 47-1-4-0101-15 на 45 листах.

Обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-СТРОЙ» внести

счет оплаты экспертизы в течение 5 дней с даты вынесения данного определения.

Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.

Определение в части приостановления производства по делу может быть

обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в установленном законом

порядке.

Председательствующий В.В. Черемошкина

Судьи С.М. Кротов

ФИО6

[A6]