Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-26368/2017, 13АП-26316/2017) конкурсного управляющего ОАО «Корпорация Ацтек» ФИО3 и арбитражного управляющего ФИО4

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2017 по делу № А56-68729/2013 (судья Голоузова О.В.), принятое по жалобе ФИО2 на действие конкурсного управляющего ОАО «Корпорация Ацтек» ФИО3

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Корпорация Ацтек»,

установил:

ОАО «Корпорация Ацтек» обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2014, резолютивная часть которого объявлена 04.03.2014, в отношении ОАО «Корпорация Ацтек» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4. Публикация сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника и утверждении временного управляющего размещена в газете «Коммерсантъ» от 22.03.2014 № 48.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2014 ОАО «Корпорация Ацтек» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО4. Публикация сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства размещена в газете «Коммерсантъ» от 25.10.2014 № 195.

Определением от 30.12.2015, резолютивная часть которого объявлена 17.12.2015, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отстранил ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Корпорация Ацтек».

Определением, резолютивная часть которого объявлена 09.02.2016, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области утвердил новым конкурсным управляющим ОАО «Корпорация Ацтек» Гомзякову А.В.

Определением от 29.11.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области освободил ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Корпорация Ацтек».

Определением от 30.12.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области утвердил новым конкурсным управляющим ОАО «Корпорация Ацтек» ФИО3.

В рамках дела о банкротстве, ФИО2 (далее – кредитор) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ОАО «Корпорация Ацтек» ФИО3 по предоставлению отчета кредитору ФИО2 о движении и использовании денежных средств ОАО «Корпорация Ацтек».

Одновременно ФИО2 подана жалоба на действия конкурсного управляющего ОАО «Корпорация Ацтек» ФИО3, в которой просила признать незаконным бездействие конкурсного управляющего по уклонению от расчетов с кредитором ФИО2, по уклонению от завершения конкурсного производства должника, а также просила уменьшить размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего на 90 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2017 жалобы объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании 10.08.2017 ФИО2 представила уточнения к жалобе, в которых просила признать незаконным бездействие конкурсного управляющего по уклонению от расчетов с кредитором ФИО2, по уклонению от завершения конкурсного производства должника, а также просила уменьшить размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего на 120 000 руб. и взыскать с конкурсного управляющего в пользу должника 120 000 руб. выплаченного вознаграждения.

Уточнения кредитора были приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 11.09.2017 арбитражный суд удовлетворил жалобу ФИО2 в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ОАО «Корпорация Ацтек» ФИО3 по уклонению от расчетов с кредитором ФИО2 В удовлетворении остальной части жалобы отказано. Заявление ФИО2 в части уменьшения размера фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего ФИО3 на 120 000,00 руб. и взыскании с него в пользу ОАО «Корпорация Ацтек» 120 000,00 руб. выплаченного вознаграждения выделено в отдельное производство.

С апелляционными жалобами на указанное определение обратились конкурсный управляющий ОАО «Корпорация Ацтек» ФИО3 и арбитражный управляющий ФИО4

Конкурсный управляющий ОАО «Корпорация Ацтек» в своей апелляционной жалобе просит отменить определение от 11.09.2017 в части признания незаконными его действий по уклонению от расчетов с кредитором ФИО2 Податель жалобы указывает, что при вынесении оспариваемого определения судом первой инстанции не было учтено наличие в производстве суда заявления кредитора ФИО2 о взыскании убытков в виде оставшихся текущих платежей в размере 489 151,22 руб. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2017 требования ФИО2 были удовлетворены в полном объеме. Податель жалобы полагает, что у конкурсного управляющего на настоящий

момент отсутствуют правовые основания для перечисления денежных средств Кучиной Г.Е. в виде оставшихся текущих платежей, поскольку указанные текущие платежи взысканы с арбитражного управляющего Дмитриева А.В., при этом законодательством не допускается двойное взыскание. По мнению подателя жалобы, для расчетов с Кучиной Г.Е. необходимо вступление в законную силу определения от 07.09.2017, поскольку в реестр требований кредиторов первой очереди включено требование Кучиной Г.Е. в размере 20 000 руб. и второй очереди в размере 140 434,78 руб. В случае удовлетворения первой и второй очередей и отмены судебного акта от 07.09.2017 конкурсный управляющий нарушил бы очередность погашения требований кредитора Кучиной Г.Е.

Арбитражный управляющий ФИО4 в обоснование своей жалобы указывает, что обжалуемым определением затронуты его права и обязанности, а также создана преюдиция в отношении обстоятельств не соответствующих действительности, а именно в том, что суд посчитал установленным перечисление ФИО4 денежных средств, которого на самом деле не имелось. Податель жалобы указывает, что со счета должника на счет ФИО4 были переведены 210 000 руб. его вознаграждения за процедуру конкурсного производства и 374 377,21 руб. процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, однако 02.08.2017 ФИО4 денежные средства в размере 374 377,21 руб. были возвращены должнику, поскольку в определении и в выплате процентов по вознаграждению конкурсного управляющего арбитражному управляющему ФИО4 было отказано постановлением Арбитражного суда Северо- Западного округа от 04.07.2017. В то же время ФИО4 за период с момента его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником (определение об отстранении отменено) до настоящего времени было выплачено только процентное вознаграждение в размере 374 377,21 руб. на основании вступивших в законную силу судебных актов, впоследствии возвращенное в конкурсную массу должника. Податель жалобы указывает, что иных выплат, в том числе 210 000 руб. в пользу ФИО4 с декабря 2015 года должником и его конкурсными управляющими не производилось. Таким образом, судом первой инстанции не были доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными. Оспариваемое определение затрагивает права и обязанности ФИО4 и может служить основанием для освобождения от доказывания этих обстоятельств при рассмотрении иных споров, в том числе в споре о взыскании убытков с ФИО4

ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО3 изложила возражения относительно ее удовлетворения, указывая, что при наличии на счете должника денежных средств конкурсный управляющий допускает бездействие по исполнению своей обязанности по погашению текущего требования кредитора ФИО2 Задолженность перед ФИО2 составляет 607 252,34 руб., которая не погашена до настоящего времени.

В судебном заседании апелляционный суд довел до сведения участвующих в деле лиц факт принятия апелляционной жалобы арбитражного управляющего ФИО4 определением от 10.11.2017, в связи с чем в целях соблюдения прав и законных интересов всех участников настоящих апелляционных производств, руководствуясь положениями пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", полагает необходимым отложить судебное заседание для ознакомления сторон с материалами дела.

Руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89.

Председательствующий И.Г. Медведева

Судьи Д.В. Бурденков

Л.С. Копылова