Определение № 13АП-26632/18 от 13.11.2018 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

141/2018-546576(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Определение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2018 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии:
от истца: не явился. извещен
от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-26632/2018 общества с ограниченной  ответственностью «Жилкомсервис № 3 Кировского района» на решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2018 по делу № А56- 52986/2018 (судья Бобарыкина О.А.), принятое 

по иску Государственного унитарного предприятия « Водоканал Санкт-Петербурга»  к ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района» 

о взыскании 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее  - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Жилкомсервис № 3 Кировского района» (далее - Общество) о  взыскании 43 864 руб. 76 коп. задолженности и 4759 руб. 45 коп. неустойки (с учетом  уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 10.09.2018 требований истца удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с  апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой  просит решение отменить. 

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания в  соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного 2 А56-

12678/2018 процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание  не явились. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Судом обозревалась доверенность представителя Общества от 29.12.2017,  подписанная директором ФИО2, указанной доверенностью ФИО3  предоставлены полномочия, в том числе на полный или частичный отказ от исковых  требований. Копия доверенности приобщена к материалам дела. 

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в  арбитражном суде апелляционной инстанции, полномочия лица, подписавшего  заявление, соответствуют части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, препятствующих принятию отказа от апелляционной жалобы суд  апелляционной инстанции не усматривает. 

Исходя из содержания заявления во взаимосвязи с положениями статей 59, 61  Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеются основания полагать, что  последствия прекращения производства по апелляционной жалобе сторонам  известны и понятны (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

Заявление об отказе от апелляционной жалобы не входит в перечень  процессуальных документов, связанных с судебным делом, которые могут быть  поданы в суд только на бумажном носителе. Данное обстоятельство позволяет суду  апелляционной инстанции рассмотреть в судебном заседании в отсутствие  представителя ответчика поданное им через канцелярию суда заявление об отказе от  апелляционной жалобы («Инструкция по делопроизводству в Верховном Суде  Российской Федерации», утвержденная приказом Председателя Верховного Суда  Российской Федерации от 08.05.2015 № 32-П, в редакции 30.06.2015; Временный  порядок подачи документов в электронном виде в Верховный Суд Российской  Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  05.11.2014). 

Отказ ответчика от апелляционной жалобы принят судом апелляционной  инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса  РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по  апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной  жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от  апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со  статьей 49 настоящего Кодекса 

Руководствуясь статьями 110, 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3  Кировского района» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2018 по делу № А56-52986/2018. 

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3  Кировского района» из федерального бюджета Российской Федерации 1000,50 рублей  государственной пошлины по апелляционной жалобе . 

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного  округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального  кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения. 

Председательствующий Я.Г. Смирнова 

Судьи Т.В. Жукова 

С.И. Несмиян