Гражданский кодекс часть 1

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания
Климцовой Н.А.

при участии:
от истца: Тарасова А.А. – доверенность от 16.10.2017
от ответчика: не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев заявление о пересмотре вступившего в законную силу по новым обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017, принятое по результатам рассмотрения искового заявления

ИП Гладышева Дмитрия Викторовича
к ООО "Мир инструмента"
3-е лицо: ИП Седышев С.Е.

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Гладышев Дмитрий Викторович (ОГРН: 304780419800212; далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир инструмента» (адрес: 194292, Санкт-Петербург, ул. Домостроительная д. 1, лит. А, ОГРН: 1057746163221; далее - ответчик) об обязании прекратить производство и распространение «Крепление террасной доски КЛЮЧ» и взыскании 3 168 руб. убытков.

Решением суда первой инстанции от 12.12.2016 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 12.12.2016 по делу N А56-66957/2016 отменено. Исковые требования удовлетворены в части запрета ООО «Мир Инструмента» использования промышленного образца по патенту № 95186 путем предложения к продаже, продажи, территории Российской Федерации изделия «Крепление террасной доски КЛЮЧ». С ООО «Мир Инструмента» в пользу ИП Гладышева Дмитрия Викторовича взыскана компенсация за нарушение исключительного права на промышленный образец по патенту № 95186 в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 60 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанциях в сумме 12 000 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Определением апелляционного суда от 07.03.2018 заявление принято к производству.

В связи с наличием обстоятельств предусмотренных статьей 18 АПК Российской Федерации произведена замена состава суда (судья Лущаев С.В. заменен на судью Загараеву Л.П.); рассмотрение заявления начато сначала.

В судебном заседании представителем Истца заявлено ходатайство о приостановлении производства по заявлению о пересмотре по новым открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного постановления от 24.10.2017 до рассмотрения Судом по интеллектуальным правам по делу № СИП-200/2018 в рамках которого рассматривается заявление ИП Гладышева Д.В. о признании недействительным решения Роспатента от 26.01.2018 о признании патента на промышленный образец № 95186 «приспособление для монтажа» недействительным.

Ответчик, третье лицо, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления по существу.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство с учетом мнения сторон признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Невозможность рассмотрения спора следует признать подтвержденной, если находящееся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом, рассматриваемым Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции или арбитражным судом, и это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые необходимо установить арбитражному суду в отношении лиц, участвующих в рассматриваемом им деле.

В данном случае в рамках настоящего спора были рассмотрены требования Истца на основании наличия у него исключительного права на промышленный образец по патенту № 95186.

Решением Роспатента от 26.01.2018 патент на промышленный образец № 95186 «приспособление для монтажа» признан недействительным в полном

объеме.

Указанное решение оспаривается предпринимателем в суде по интеллектуальным правам (рассмотрение назначено на 22.052018)

Поскольку заявление о пересмотре по новым открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного постановления от 24.10.2017 обусловлено принятием Роспатентом решения решения Роспатента от 26.01.2018 о признании патента на промышленный образец № 95186 «приспособление для монтажа» недействительным, обстоятельства, которые будут установлены Судом по интеллектуальным правам по делу № СИП-200/2018 будут иметь существенное значение для рассмотрения спора по настоящему делу, производство по настоящему заявлению подлежит приостановлению.

Руководствуясь статьями 144, 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Определил:

Производство по заявлению о пересмотре по новым обстоятельствам

вступившего в законную силу постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 N А56-66957/2016 приостановить до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта Суда по интеллектуальным правам по делу № СИП-200/2018.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Горбачева

Судьи М.В. Будылева

Л.П. Загараева