Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НеманСтройСервис» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.06.2022 по делу № А21-13292/2019 (судья Педченко О.М.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «НеманСтройСервис» о взыскании 3 804 601,00 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «НеманСтройСервис» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.06.2022 по делу № А2113292/2019.

При рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены надлежащие документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере (3 000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В качестве подтверждения уплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы заявителем представлена справка на возврат государственной пошлины от 09.03.2022 по делу № А21-11837/2021, а также платежное поручение № 41 от 22.02.2022 на сумму 3 000 рублей с назначением платежа «Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы Тринадцатым арбитражным апелляционным судом».

При этом, среди поступивших в суд апелляционной инстанции документов отсутствует заявление подателя жалобы о зачете уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.

[A1] К заявлению о зачете суммы уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются, в частности: решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Поскольку к поданной Ответчиком апелляционной жалобе заявление о зачете уплаченной государственной пошлины не приложено, волеизъявление заявителя на зачет ранее уплаченной государственной пошлины в тексте апелляционной жалобы отсутствует, апелляционный суд предлагает подателю жалобы выразить имеющееся у него волеизъявление в отношении государственной пошлины путем подачи соответствующего заявления в суд апелляционной инстанции.

Без заявления подателя жалобы о зачете уплаченной госпошлины апелляционный суд такой зачет произвести не может, а государственная пошлина до подачи такого заявления в рамках настоящего дела не может считаться уплаченной.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном

заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной

жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет:

http://13ааs.arbitr.ru
- телефон справочной службы <***>.

Судья И.В. Масенкова