Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2017 по делу № А56-80957/2016 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ООО "Лекс-Транс"
к ИП ФИО1
о взыскании,

установил:

ООО "Лекс-Транс" (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 85.000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб., а также 3.400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 28.04.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 29, 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении

дел в арбитражном суд апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение.

На момент вынесения оспариваемого решения суд первой инстанции не располагал сведениями о получении ИП ФИО1 определений суда о принятии иска и рассмотрению его в порядке упрощенного производства, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также об отложении рассмотрения дела.

Определением от 18.12.2017 апелляционный суд определил перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании ответчик поддержал заявленное ранее ходатайство о фальсификации доказательств, а именно договора-заявки № 281 от 12.10.2016 и просил исключить его из числа доказательств по делу № А56-80957/2016.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылался на то, что оттиск печати и подпись Ответчика на договоре-заявке № 281 от 12.10.2016 не соответствует оттиску печати и подписи Ответчика в банковской карточке ПАО РОСБАНК. В оттиске печати на банковской карточке ФИО Ответчика прописано полностью: ФИО1, а в печати на представленном Истцом договоре-заявке № 281 – только с указанием инициалов - ФИО1; слова «Индивидуальный предприниматель и Санкт-Петербург» в образце оттиска печати в банковской карточке написаны заглавными и прописными буквами, а в договоре-заявке эти же слова прописаны только заглавными буквами; данные ИНН в оттиске печати в банковской карточке ПАО РОСБАНК проставлены над ФИО Ответчика, а данные ОГРНИП – под ФИО Ответчика, в оттиске печати на договоре- заявке № 281- наоборот.

В связи с заявленным ходатайством о фальсификации доказательств, апелляционный суд считает необходимым истребовать у истца подлинник договора- заявки № 281 от 12.10.2016.

Поскольку в заседание суда апелляционной инстанции 12.02.2018 представитель истца не явился, апелляционный суд считает необходимым отложить судебное заседание, обязать истца обеспечить явку своего представителя.

Руководствуясь ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы 647-59-99.
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. 274-16-61, 647-
59-89.

Председательствующий О.В. Фуркало Судьи Е.В. Савина

В.А. Семиглазов