Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон вопрос о перечислении денежных средств с депозитного счета суда за проведение экспертизы, назначенной в ходе рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Франчайзинговая компания «Стратегия развития» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2021 по делу № А5672174/2020, принятое

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Франчайзинговая компания «Стратегия развития»

о взыскании ущерба,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Франчайзинговая компания «Стратегия развития» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании 1 054 669 руб. ущерба, 17 224 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2020 по 02.12.2020, 9 538 руб. 80 коп. пени за просрочку оплаты арендной платы по состоянию на 08.05.2020, 385 989 руб. упущенной выгоды за период с 18.04.2020 по 02.12.20210, 35 000 руб. расходов на проведение строительно-технической экспертизы (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2021 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Франчайзинговая компания «Стратегия развития» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 1 064 207 руб. 80 коп., в том числе убытки в размере 1 054 669 руб., неустойка в размере 9538 руб. 80 коп.; судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 20 070 руб., расходы на экспертизу в размере 25 385 руб. 50 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 32 638 руб. 50 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; возвращена индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственная пошлина в размере

[A1] Не согласившись с решением суда, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции, отказав Ответчику в назначении судебной строительно-технической, оценочной экспертизы, лишил его права на объективное и всестороннее разбирательство, предусмотренное ст.2 АПК РФ, а также права получить не подлежащие сомнению доказательства об объемах работ, необходимых для восстановления помещения и их стоимости. Ответчик считает, что суд первой инстанции в решении не изложил причин, по которым он отверг заключение специалиста № 01/06/21 от 15.06.2021, представленное Ответчиком, как единственное средство защиты его прав в условиях отказа суда назначить судебную экспертизу, также суд не сообщил причин, по которым представленное Истцом заключение специалиста имеет большую доказательственную ценность и почему именно оно может быть положено в основу решения.

Платежными поручениями от 30.11.2021 № 1541, от 03.02.2022 № 149 Ответчик перечислил на депозитный счет апелляционного суда 67 000 руб. в счет оплаты судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Франчайзинговая компания «Стратегия развития», назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной независимой оценки «Эталон» ФИО2, установлен срок проведения экспертизы и представления экспертного заключения в апелляционный суд до 08.04.2022, установлен размер вознаграждения эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной независимой оценки «Эталон» в сумме

В силу части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Руководствуясь статьями 101, 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перечислить с депозитного счета Тринадцатого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебной независимой оценки «Эталон» на расчетный счет <***> вознаграждение в сумме 67 000 руб. за производство экспертизы по настоящему делу.

Судья Ю.С. Баженова