ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении  апелляционной жалобы без движения

г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Складской комплекс «Кудрово»

на решение Арбитражного суда   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2020 (резолютивная часть от 30.12.2019) по делу № А56-115873/2019 , принятое в порядке упрощенного производства

по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» к  обществу с ограниченной ответственностью «Отрада»

заинтересованные лица:  

1) Отдел Судебных Приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга Главного Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по г. Санкт-Петербургу

2) общество с ограниченной ответственностью «Гостевой дом «Уют»

3) общество с ограниченной ответственностью «Ковенский 21»

4) общество с ограниченной ответственностью «Складской комплекс «Кудрово»

5) общество с ограниченной ответственностью «Дом отдыха «Розовая дача»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Складской комплекс «Кудрово» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2020 (резолютивная часть от 30.12.2019) по делу № А56-115873/2019.

При обращении с апелляционной жалобой ее подателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование заявленного ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Складской комплекс «Кудрово» ссылается на ненадлежащее извещение судом первой инстанции, поскольку при принятии искового заявления к производству судом не учтено, что 30.08.2019 осуществлена государственная регистрация прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «Отрада» (ответчик) путем реорганизации в форме разделения на четыре организации:

- общество с ограниченной ответственностью «Складской комплекс «Кудрово»;

- общество с ограниченной ответственностью «Дом отдыха «Розовая дача»;

- общество с ограниченной ответственностью «Ковенский 21»;

- общество с ограниченной ответственностью «Гостевой дом «Уют».

Податель жалобы указал, что 12.08.2020 получил от истца заявление о замене должника в исполнительном листе, в котором истец просил произвести замену общества с ограниченной ответственностью «Отрада» на лиц, образовавшихся в результате реорганизации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд находит его подлежащим удовлетворению ввиду следующих обстоятельств.

  Из материалов дела следует, что исковое заявление принято к производству определением арбитражного суда от 04.11.2019, после даты реорганизации ответчика в форме разделения (30.08.2019) и его ликвидации.

  Таким образом, о наличии спора правопреемники надлежащим образом не извещены о рассмотрении дела в суде.

  Податель жалобы указал, что о нарушении его прав ему стало известно 12.08.2020.

   В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ разъяснено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

            Согласно пункту 15 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Податель жалобы узнал о том, что его права затрагиваются обжалуемым решением 12.08.2020.

Настоящая жалоба подана 02.09.2020.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции, находит возможным, удовлетворить ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Между тем, при обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы не соблюдены требования пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- не представлен документ, подтверждающий направление или вручение лицам, образовавшимся в результате реорганизации:  обществу с ограниченной ответственностью «Гостевой дом «Уют», общество с ограниченной ответственностью «Ковенский 21», обществу с ограниченной ответственностью «Дом отдыха «Розовая дача»  копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении или вручении лично под роспись.

Кроме того, из смысла статей 57, 58 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что реорганизация юридического лица является способом прекращения и образования юридических лиц.

При этом, в силу части 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

   Подателю жалобы также надлежит представить передаточный акт о переходе прав по спорному договору и выписки ЕГРЮЛ:

- общества с ограниченной ответственностью «Гостевой дом «Уют»

- общество с ограниченной ответственностью «Дом отдыха «Розовая дача»;         - общество с ограниченной ответственностью «Ковенский 21»;

Руководствуясь статьями 117, 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

2.Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27070/2020) оставить без движения.

3.Предложить обществу с ограниченной ответственностью «Складской комплекс «Кудрово» исправить допущенные нарушения и представить необходимые  доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок по октября 2020 года (включительно).

4.В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет:http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.