Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФБУ Северо-Западный региональный Центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о предоставлении дополнительных сведений для проведения экспертизы по делу А56-34948/2015

по иску ООО "Империя Климата" к ООО "ЕвроСервисСтрой"

о взыскании,

установил:

Определением от 14.04.2016 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебно-технической экспертизы. Проведение экспертизы поручено экспертам ФБУ Северо-Западный региональный Центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО5, ФИО6, ФИО7

Из заявления экспертной организации следует, что для проведения экспертизы необходимо:

уточнить проверяемый временной интервал (указать предполагаемое время выполнения оспариваемых документов, по мнению сторон), для решения вопроса о возможности применения имеющейся методики (как сообщалось суда ранее, в ответе на запрос от 03.03.2016);

дать разрешение на производство вырезок из штрихов образцов сравнения (в определении суда дано разрешение на производство вырезок из исследуемых документов).

Также экспертное учреждение просит внести изменение в определение суда, т.к., в соответствии с прейскурантом 2016 года, при поручении производства экспертизы комиссии из 3-х экспертов (как значится в определении суда), стоимость экспертизы увеличивается на 100%.

Поскольку поступившее заявление подлежит рассмотрению в судебном заседании определением от 10.05.2016 судебное заседание назначено на 25.05.2016.

В части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оговорена возможность совершения процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости, что не является заменой судьи.

Для рассмотрения в судебном заседании, назначенном на 25.05.2016, вопроса о возможности возобновления производства по делу, в связи с поступлением письма от 05.05.2016 из ФБУ Северо-Западный региональный Центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, сформирован состав суда: председательствующий - Жиляева Е.В., судьи: Колосова Ж.В., Тимухина И.А. До перерыва в судебном заседании никаких процессуальных действий не производится. Рассмотрение дела после перерыва проводится в прежнем составе суда: председательствующий - Жиляева Е.В., судьи: Аносова Н.В., Тимухина И.А., рассматривавшем дело до приостановления производства и разрешавшим вопрос о назначении по делу экспертизы.

Представитель ответчика в ходатайство от 25.05.2016 просил внести изменения в пункт 4 определение суда от 14.04.2016, поставить на разрешение эксперту следующие вопросы: соответствует ли время исполнения рукописного текста в графах «а также иные представители лиц, участвующих в освидетельствовании» и «представители иных лиц» времени исполнения актов освидетельствования скрытых работ от 16.05.2014 N 165 (л.33 приложения к ходатайству, регистрационный номер 80/2016 от 11.01.2016) и от 09.06.2014 N 32 (л.136 приложения к ходатайству, регистрационный от 11.01.2016 N 80/2016) или он выполнен в октябре 2014 года? Внести изменения в пункт 2 определение суда от 14.04.2016, проведение экспертизы поручить одному из экспертов ФБУ Северо- Западный региональный Центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО5, ФИО6 или ФИО7

Представитель истца не возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

В связи с возникновением при рассмотрении настоящего дела вопроса, для разъяснения которых требуются специальные знания, учитывая, что судом удовлетворено ходатайство ответчика о назначении экспертизы, апелляционный суд считает необходимым с учётом позиций сторон по делу внести изменения в

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 о назначении экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 83, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Пункт 2 определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 изложить в следующей редакции:

- проведение экспертизы поручить эксперту ФБУ Северо-Западный региональный Центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО7, предупредив указанного эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Пункт 4 определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 изложить в следующей редакции:

- соответствует ли время исполнения рукописного текста в графах «а также иные представители лиц, участвующих в освидетельствовании» и «представители иных лиц» времени исполнения актов освидетельствования скрытых работ от 16.05.2014 N 165 (л.33 приложения к ходатайству, регистрационный номер 80/2016 от 11.01.2016) и от 09.06.2014 N 32 (л.136 приложения к ходатайству, регистрационный от 11.01.2016 N 80/2016) или он выполнен в октябре 2014 года?

Дополнить пункт 6 определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 текстом следующего содержания: разрешить эксперту ФБУ Северо-Западный региональный Центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО7 производство вырезок из штрихов образцов сравнения.

Производство по делу приостановить до поступления в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд заключения эксперта.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий Е.В. Жиляева

Судьи Н.В. Аносова

И.А. Тимухина