Гражданский кодекс часть 1

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,

при участии:
- от истца: не явился (извещен)
- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27193/2016) общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройПроект»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2016 по делу № А56-43171/2016 (судья Рыбаков С.П.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортно- машиностроительная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройПроект»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно- машиностроительная компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройПроект» (далее – Общество) о взыскании 1 262 499,85 руб. задолженности по договору поставки от 06.03.2014 № 081.

Общество в свою очередь направило в суд встречный иск о взыскании с Компании 1 100 000 руб. задолженности по договору поставки от 06.03.2014 № 081 и 4 846 246,40 руб. убытков.

Решением суда от 01.09.2016, с учетом определения об исправлении опечатки от 03.10.2016, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Общества просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Компании и удовлетворении встречного иска.

Апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, о чем вынес определение от 08.12.2016.

В ходе рассмотрения дела Обществом заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Представитель Компании заявил ходатайство об участии в проведении экспертизы, а именно просил суд разрешить представителю истца присутствовать при отборе образцов (проб) для проведения экспертизы, а также непосредственно при проведении экспертизы; обязать экспертное учреждение обеспечить присутствие при проведении экспертизы представителя истца, путем извещения о дате и времени отбора образцов (проб) для проведения экспертизы, а также о проведении экспертизы.

Апелляционным судом совершены необходимые действия для назначения экспертизы, в частности, в материалы дела поступили предложения о кандидатурах экспертов, сроках проведения экспертизы, ее стоимости и самой возможности проведения.

Судебное заседание 16.02.2017 отложено на 16.03.2017 для перечисления Обществом денежных средств, подлежащих выплате эксперту, на депозитный счет суда.

В судебном заседании 16.03.2017 представитель Общества просил приобщить к материалам дела платежные поручения на сумму 400 000 руб.

Для проверки поступления денежных средств на депозитный счет суда, а также в связи с невозможностью сохранить состав суда рассматривающий данное дело (Савина Е.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.), суд отложил судебное заседание на 30.03.2017.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель Общества направил в суд ходатайство о проведении судебного заседания без его участия. Ходатайство о проведении экспертизы поддержал.

Изучив представленные в дело доказательства и возражения сторон, суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить ходатайство о проведении экспертизы.

Производство по делу подлежит приостановлению до завершения проведения экспертизы и представления в суд заключения эксперта.

Руководствуясь статьями 82, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу судебную экспертизу.

Производство экспертизы поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» (173015, Великий Новгород, Воскресенский <...>, Тел./факс: <***>, 786-036) – ФИО1 и ФИО2.

Поставить перед экспертами следующие вопросы:

- соответствует ли качество опор, приобретенных по договору поставки от 06.03.2014 № 081, ТУ 5314-95827032-002-2007, ГОСТ 9463-88, СПиП 3.05.06-85

п. 3.139, СНиП П-25-80 6.31, а также иным нормам и правилам, в части регламентирующей качество пропитывания опоры деревянной;

- какова рыночная стоимость аналогичных опор в количестве 675 шт. на момент проведения экспертизы;

- какова рыночная стоимость выполнения работ по замене указанных опор?

Установить стоимость экспертизы в размере 400 000 руб.

Завершить проведение экспертизы в срок не позднее 60-90 календарных дней с момента предоставления необходимых документов.

После проведения экспертизы заключение представить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Оплату работ по проведению экспертизы произвести за счет денежных средств, перечисленных ответчиком на депозитный счет арбитражного суда.

Предупредить экспертов ФИО1 и ФИО2 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперту:

- сообщить лицам, участвующим в деле, о дне, времени и месте отбора образцов (проб) для проведения экспертизы, а также о проведении экспертизы с учетом необходимого (разумного) времени для подготовки к участию в ее проведении;

Данные сторон:

- истец: 198095, Санкт-Петербург, ул. Швецова, д. 10, лит. А, пом. 1-Н; 194044, Санкт-Петербург, Выборгская наб., д. 29;

-ответчик: 173007, <...>, оф./пом. 10, 173526, Новгородская область, Новгородский район, пгт. Панковка, ул. Индустриальная, <...>, <...>.

- в случае невозможности проведения экспертизы в установленный срок сообщить об этом суду;

- при невозможности проведения экспертизы по представленным материалам сообщить об этом суду с указанием дополнительных документов, необходимых для проведения экспертизы.

Лицам, участвующим в деле, представить в распоряжение эксперта по его запросу необходимые для проведения экспертизы документы.

При невозможности предоставить указанные документы сообщить об этом суду и эксперту с указанием причин невозможности предоставления.

Приостановить производство по делу до получения судом экспертного заключения.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий Е.В. Савина

Судьи Н.А. Мельникова

В.А. Семиглазов