ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Семиглазова В.А.,
судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Гончарук Д.А. по доверенности от 09.01.2020

от ответчика: Сергеев Д.Г. по доверенности от 02.08.2019

рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационный номер АП-2721/2020, 13АП-2723/2020 )  ООО "Архитектурное бюро-ГС" и ООО "Архинж" на решение Арбитражного суда   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2019 по делу А56-64992/2019 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску (заявлению)  Общества с ограниченной ответственностью "Архитектурное бюро-ГС"

к  Обществу с ограниченной ответственностью  "Архинж"

о взыскании,

установил:

ООО "Архитектурное бюро-ГС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "Архинж" 2 011 310 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде авансового платежа, 139 642 руб. 38 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ на основании договора подряда №СД-13/АБ67 от 08.06.2018, 1 150 000 руб. 00 коп. неустойки по п. 6.8.5 указанного договора и 43 560 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании 81 124 руб. 00 коп. задолженности по оплате работ, который принят к рассмотрению совместно с первоначальным на основании ст. 132 АПК РФ.

Решением от 18.12.2019 суд в удовлетворении первоначального и встречного исков отказал.

Не согласившись с решением суда Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, несоответствие выводов суда материалам дела, просит отменить решение суда в части и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования ООО "Архитектурное бюро-ГС" в остальной части - решение оставить без изменения.

Ответчик также обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просил решение суда изменить, встречные исковые требования ООО "Архинж" удовлетворить.

Кроме того, ООО "Архинж" считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы с целью установления объема выполненных работ.

 ООО "Архинж" в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Принимая во внимание пояснения представителей сторон, данные в судебном заседании от 14.07.2020, апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 02.09.2020 и направил запросы в экспертные учреждения о возможности проведения экспертизы, предложил сторонам в письменном виде представить вопросы к экспертам.

Определением от 02.09.2020, вынесенным в порядке части 5 статьи 184 АПК РФ, рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 21.10.2020 в связи с не поступлением ответов на запросы.

В апелляционный суд поступили ответы экспертных учреждений (ООО «Проектно-экспертное бюро «Аргумент», ООО «Европейский Центр Судебных Экспертов», ООО «Независимая судебная экспертиза «Догма», ООО «Межрегиональный центр судебной строительно-технической экспертизы, экспертизы проектной документации и строительного контроля») о возможности и стоимости проведения экспертизы по поставленным в запросе вопросам.

В судебном заседании 21.10.2020 представитель истца представил ходатайство о приобщении к материалам дела исходных данных по договору подряда, содержащих требования к выполняемым работам и их результатам, а также заявил письменное ходатайство о включении в список вопросов эксперту дополнительного вопроса:

- обладает ли разработанная ООО "Архинж" проектная документация потребительской ценностью для ООО "Архитектурное бюро-ГС", и возможно ли использование выполненных работ в дальнейшем.

В судебном заседании объявлен перерыв до 29.10.2020 для ознакомления с представленными истцом документами. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца после перерыва заявил ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов для целей проведения судебной строительно-технической экспертизы.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если установит, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отложения рассмотрения апелляционных жалоб на иную дату.

Руководствуясь ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотрение дела отложить на 18 ноября 2020 года в час. мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал .

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет:http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы 647-59-99.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. 274-16-61, 647-59-89.