Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев замечания ОАО «Северо-Западный Телеком» на протокол судебного заседания от 13.05.2009 по рассмотрению апелляционной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.09 по делу А56-46632/2008 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества «Северо-Западный Телеком»

к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

об оспаривании ненормативных актов

установил:

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, принятым 18.05.2009 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменено. Апелляционным судом принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО «Северо-Западный Телеком».

На протокол судебного заседания, изготовленный и подписанный 13.05.2009, от ОАО «Северо-Западный Телеком» поступили замечания от 18.05.2009, в которых указано на то, что:

- в нарушение пункта 10 части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в протоколе отсутствуют объяснения лиц, участвующих в деле;

- правовые основания возврата представленного заявителем заключения профессора Городова О.А. не указаны, позиции сторон по данному вопросу не отражены;

- письменные доказательства не оглашены судом, отметка в протоколе об исследовании доказательств по делу носит формальный характер.

К замечаниям на протокол приобщен диск с записью судебного заседания, проведенной представителем ОАО «Северо-Западный Телеком».

В соответствии с частью 6 статьи 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представить замечания относительно полноты и правильности составления протокола судебного заседания.

Исследовав доводы подателя замечаний, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что замечания на протокол могут быть приняты в части, касающейся отказа в приобщении к материалам дела заключения профессора Городова О.А.

В канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 08.05.2009 заявителем поданы письменные объяснения по делу на 6 листах. К объяснениям в числе прочих документов, приложено заключение доктора юридических наук профессора Городова О.А. о вопросах применения антимонопольного законодательства от 07.05.2009 на 6 листах.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ в судебном заседании 13.05.2009 апелляционным судом рассмотрен вопрос о возможности приобщения данного заключения к материалам дела. Апелляционная коллегия возвратила данное заключение ОАО «Северо-Западный Телеком», руководствуясь статьями 67, 68 АПК РФ.

Частью 2 статьи 64 АПК РФ предусмотрено, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (часть 1 статьи 75 АПК РФ).

Исходя из содержания положений статьи 82 АПК РФ такое доказательство по делу, как заключение составляется экспертом по итогам экспертизы, назначаемой для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, не вопросов применения права.

Представленное заявителем заключение по вопросам применения законодательства к письменным доказательствам не относится, а в качестве иного документа исследовано быть не может, как не отвечающее требованиям части 1 статьи 89 АПК РФ, поскольку не содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Положениями части 2 статьи 67 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела. На отказ в приобщении к материалам дела таких документов суд указывает в протоколе судебного заседания.

Поскольку апелляционным судом в приобщении заключения профессора Городова О.А. отказано на основании статей 67, 68, 75, (часть 1), 89 (часть 1) АПК РФ и правовые основания отказа названы председательствующим в судебном заседании, что не нашло отражения в протоколе судебного заседания, то в данной части замечания на протокол принимаются апелляционным судом.

В остальной части замечания на протокол подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 155 АПК РФ протокол - это процессуальный документ, удостоверяющий совершение (несовершение) участниками процесса действий, перечисленных в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 155 АПК РФ не содержат указаний на внесение в протокол дословных высказываний лиц, участвующих в деле. Свои правовые позиции стороны изложили в апелляционной жалобе и отзыве на нее, который вместе с письменными объяснениями и приложениями приобщен к материалам дела.

В силу пункта 5 названной статьи стенографическая запись судебного заседания производится арбитражным судом только в отдельных случаях. На заседании суда, состоявшемся 13.05.2009 стенографическая запись не велась.

Протокол судебного заседания отражает ход процесса и порядок проведения исследования доказательств, в том числе – объяснений сторон и материалов дела.

Ввиду изложенного, замечания на протокол, изложенные в пунктах 1 и 3 заявления ОАО «Северо-Западный Телеком» подлежат отклонению.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 7 статьи 11 АПК РФ лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи. Совершение участниками процесса каких-либо действий в судебном заседании в силу статьи 155 АПК РФ фиксируется в протоколе судебного заседания.

О проведении аудиозаписи в судебном заседании 13.05.2009 представителями ОАО «Северо-Западный Телеком» суду не сообщалось. Отметки в протоколе судебного заседания об этом не имеется и замечания на протокол в данной части не принесены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд лишен возможности установить происхождение данной аудиозаписи, с помощью какого устройства проводилась запись, кем проводилась, а также время и место ее проведения. Материальный носитель (диск с записью) подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 155, 184 (частью 7), 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

замечания ОАО «Северо-Западный Телеком» (регистрационный номер 4098/2009) на протокол судебного заседания Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу № А56-46632/2008 принять частично.

Внести в протокол судебного заседания Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу № А56-46632/2008 указание на действия суда об отказе в приобщении заключения в качестве доказательства по делу на основании статей 67, 68, 75, (часть 1), 89 (часть 1) АПК РФ.

В принятии остальных замечаний на протокол судебного заседания отказать.

Возвратить ОАО «Северо-Западный Телеком» материальный носитель, приложенный к замечаниям на протокол от 18.05.2009.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева

Е.А. Фокина