Гражданский кодекс часть 1

в составе
председательствующего М. Л. Згурской,
судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
И. И. Николаевым
рассмотрев иск ООО «Экрос-Строй»
к ООО «Виксанд-Комплект»

при участии:
от истца: Аскольская С. С. (доверенность от 01.09.2017)

от ответчика: Романовская Т. К. (доверенность от 06.12.2017) от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экрос-Строй» (ИНН 7801180037, ОГРН 1027800516897, место нахождения: 198320, г. Санкт-Петербург, г. Красное село, ул. Свободы, д. 53, корп. 3; далее – ООО «Экрос-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виксанд-Комплект» (ИНН 3525298336, ОГРН 1133525006493, место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Зосимовская, д. 14; далее – ООО «Виксанд-Комплект», ответчик) о взыскании 3 950 000 руб. неосновательного обогащения, 130 200 руб. неустойки по договору на выполнение строительно-монтажных работ от 17.05.2016 № 17-05/2016, 22 663 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными с суммы 3 950 000 руб., за период с 12.10.2016 по день фактического исполнения обязательства, 43 515 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Сузун» (далее – АО «Сузун»), общество с ограниченной ответственностью «РН- Ванкор» (далее – ООО «РН-Ванкор») и акционерное общество «ЭПАК-Сервис» (далее – АО «ЭПАК-Сервис»).

Решением от 06.09.2017 суд взыскал с ООО «Виксанд-Комплект» в пользу ООО «Экрос-Строй» 71 100 руб. неустойки по договору № 17-05/2016 за период с 10.09.2016 по 27.09.2026 и 754 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе ООО «Экрос-Строй» просит изменить решение суда и удовлетворить его требования в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы истец приводит следующие обстоятельства: в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства исполнения ответчиком обязательств, при этом, истцом в материалы дела представлены документы (исполнительная документация),

свидетельствующие о том, что работы по внутренним коммуникациям, а также работы по пуско-наладке инженерных систем выполнялись после расторжения договора; полномочия лица, подписавшего акты от имени истца, не подтверждены, Пашичев С. Л., подписавший акты, никогда не являлся работником ООО «Экрос- Строй»; ответчик не представил доказательства выполнения работ. Кроме того, суд необоснованно уменьшил размер взыскиваемой неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе ООО «Виксанд-Комплект» просит отменить решение суда в части взыскания с ответчика 71 100 руб. неустойки и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, факт согласования иного срока окончания договора, а именно 30.09.2017, является установленным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют аудиозаписи состоявшихся по настоящему делу судебных заседаний, аудиозапись судебного заседания от 06.09.2017 не размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационной системе «Мой Арбитр».

Учитывая изложенное, исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных объяснений и приложенных к ним доказательств.

Истцом заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО2, который, по мнению ООО «Экрос-Строй», может сообщить сведения об обстоятельствах осуществления строительных работ, характере строительно- монтажных работ, проведенных ответчиком, их реальном объеме, а также о том, какие работы фактически выполнены ООО «Виксанд-Комплект». Явка свидетеля в судебное заседание обеспечена истцом.

Ходатайства судом удовлетворены.

В судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 14.02.2018, опрошен в качестве свидетеля ФИО2, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по статьям 307, 308 УК РФ.

Истцом заявлено ходатайство о фальсификации и исключении из числа доказательств по делу:

- акта приемки-передачи выполненных работ от 27.09.2016 № 1 на сумму 4 901 882 руб. 45 коп.;

- акта № 1 освидетельствования скрытых работ от 13.06.2016;

- актов освидетельствования скрытых работ от 25.06.2016 № 01, от 10.07.2016 № 07, от 16.07.2016 № 07, от 17.07.2016 № 02, от 18.07.2016 № 05 (2 экземпляра), от 19.07.2016 № 03, от 19.07.2016 № 04, от 20.07.2016 № 08, от 22.07.2016 № 06 (2 экземпляра), от 30.07.2016 № 07, от 09.08.2016 № 03, от 09.08.2016 № 03, от 10.08.2016 № 04;

- приказа (распоряжения) о приеме работника ФИО3, на работу от 17.05.2016;

- журнала производства работ № 1; журнала производства работ б/н.

Ответчик отказался исключить указанные доказательства из числа доказательств по делу.

Истцу и ответчику разъяснены уголовно-правовые последствия о возможности применения ответственности, установленной статьями 128.1, 306, 303 УК РФ.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии судебного акта – постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2017 по делу № А56-24139/2015.

Ходатайство ответчика отклонено апелляционным судом, поскольку судебная практика не является доказательством по делу в смысле статьи 64 АПК РФ и подлежит оценке как часть пояснений стороны, дополнительное обоснование ее правовой позиции.

Ответчиком заявлено устное ходатайство о вызове в качестве свидетелей ФИО1 (160029, <...>) и ФИО4 (ответчик указал, что материалы дела содержат информацию о месте жительства свидетеля).

Ходатайство судом удовлетворено.

В связи с приобщением к материалам дела дополнительных доказательств ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления возможности ознакомиться с представленными истцом доказательствами.

Ходатайство судом удовлетворено.

Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотрение дела отложить на 28 февраля 2018 года в 16 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 121.

Вызвать в судебное заседание апелляционной инстанции в качестве свидетелей ФИО1 (160029, <...>) и ФИО4 (в связи с отсутствием в материалах дела информации о месте жительства свидетеля возложить обеспечение явки ФИО4 для дачи показаний в качестве свидетеля на ответчика).

Обязать ФИО1 представить в суд апелляционной инстанции надлежащим образом заверенную копию всех листов трудовой книжки.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89.

Председательствующий М.Л. Згурская Судьи И.А. Дмитриева

ФИО5