Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2016 по делу № А56-20625/2010 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего ФИО1

о выплате вознаграждения и возмещении расходов конкурсного управляющего

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Петростройпроект"

установил:

ООО "ЭлектроРемСтрой" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2016 и с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 13.10.2016 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд восстановил срок подачи апелляционной жалобы ООО "ЭлектроРемСтрой", оставил без движения апелляционную жалобу как поданную с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заявителя поступили документы во исполнение определения суда, а также ходатайство об отзыве исполнительного листа ФС № 014024612 от 02.09.2016, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области либо о приостановлении исполнения определения от 28.07.2016 до момента вступления судебного акта в законную силу.

Порядок отзыва исполнительного листа урегулирован частью 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Таким образом, вопрос об отзыве исполнительного листа относится к компетенции суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта.

Указанные обстоятельства препятствуют удовлетворению ходатайства ООО "ЭлектроРемСтрой".

Рассмотрев вопрос о принятии жалобы к производству, апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта.

2. Апелляционную жалобу ООО "ЭлектроРемСтрой" (регистрационный номер 13АП-27236/2016) принять к производству.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на 20 декабря 2016 года в 12 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 223.

3. В порядке подготовки к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, представить письменные мотивированные отзывы на апелляционную жалобу в срок до 12.12.2016.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89.

Судья

Е.Г. Глазков