Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2729/2007, 2736/2007) Администрации г.Мурманска, Ионовой А.Н. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.01.2007г. по делу А42-14229/2005 (судья Л.А.Макарова) , принятое

по иску (заявлению) ОАО "Мурманрыбпром"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области, Администрации г.Мурманска

3-е лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Мурманской области

о понуждении принять объекты жилищного фонда

установил:

Администрация г.Мурманска, ФИО1 обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Мурманской области от 25.01.2007г. по делу №А42-14229/2005.

Администрация г.Мурманска в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 25.01.2007г. и принять новый судебный акт, которым в иске отказать. Податель жалобы ссылается на приложение 1.3 к изменению плана приватизации ОАО «Мурманрыбпром» №6 от 28.03.2003г., согласно которому спорные объекты недвижимости в уставный капитал акционерного общества не включены. Из представленных истцом документов следует, что спорные жилые дома внесены в реестр федерального имущества и являются федеральной собственностью.

ФИО1, не являющаяся лицом, участвующим в деле, в своей апелляционной жалобе просит изменить решение суда первой инстанции от 25.01.2007г. и исключить из резолютивной части решения фразу «…квартиру №7 общей площадью 74,8 кв.м, жилой площадью 58,1 кв.м. в доме 9 по улице Генералова в г.Мурманске». Податель жалобы полагает, что оспариваемым судебным актом нарушаются ее права и законные интересы. ФИО1 считает ошибочным вывод суда о том, что вышеуказанная квартира является частной собственностью и, следовательно, не передается Администрации г.Мурманска. Подтверждением данного обстоятельства является сообщение об отказе в выдаче информации от 19.01.2007г., выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области, справкой Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Мурманской области от 19.02.2007г. за №106474. В обоснование нарушения обжалуемым решением прав ФИО1 ссылается на следующие обстоятельства. 09.04.2002г. в доме №9 по ул.Генералова в г.Мурманске произошел пожар в результате которого межведомственной комиссией принято решение о том, что дом восстановлению не подлежит, а подлежит сносу. ФИО1 принята Администрацией г.Мурманска на учет по улучшению жилищных условий по общей очереди. Как наниматель жилого помещения по договору социального найма, податель жалобы имеет право на получение другого жилья взамен утраченного в результате пожара, что, однкао, возможно при наличии двух условий: жилое помещение должно находится у нанимателя по договору социального найма; жилое помещение должно перейти в муниципальную собственность. Таким образом, поскольку в решении неправильно определен статус жилья и квартира №7 в доме №9 по ул.Генералова в г.Мурманске не передается в муниципальную собственность, право на получение жилья ФИО1 будет нарушено.

Апелляционный суд находит доводы жалобы ФИО1 обоснованными, поскольку обжалуемое решение принято в отношении прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле.

В соответствии с пп.4 п.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 5 статьи 270 Кодекса при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлекается ФИО1.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется их право представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, заявлять ходатайства, пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для предоставления возможности лицам, участвующим в деле, предъявить дополнительные доказательства, судебное заседание назначается на другую дату.

Руководствуясь статьями 51, 184, 266, 270Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1.

2.Назначить дело к рассмотрению по правилам первой инстанции на августа 2007 года в час. мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал .

3.Лицам, участвующим в деле, представить письменный отзыв на иск

ОАО «Мурманрыбпром».

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет:http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

И.А. Тимухина