Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтлогистик» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.07.2020, вынесенное в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу № А21-4206/2020 , принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Сапсан 39»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Балтлогистик»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сапсан 39» (далее – ООО «Сапсан 39») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью «Балтлогистик» (далее – ООО «Балтлогистик») о расторжении договора аренды транспортного средства от 20.11.2018, об обязании возвратить арендованное имущество, взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства от 20.11.2018 в размере 180 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 488 руб. 99 коп.

Определением от 04.06.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 228 АПК РФ.

Решением, изготовленным 30.07.2020 в виде резолютивной части, с ООО «Балтлогистик» в пользу ООО «Сапсан 39» взыскана задолженность по договору аренды транспортного средства от 20.11.2018 в размере 180 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2018 по 28.04.2020 в размере 8 488 руб. 99 коп. и государственная пошлина в размере 6 655 руб.; в остальной части иск оставлен без рассмотрения.

16.04.2020 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Балтлогистик» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что транспортное средство, арендуемое ООО «Балтлогистик» по договору от 20.11.2018, было продано ООО «Сапсан 39» 31.05.2019 гр. ФИО1, таким образом, указанное транспортное средство не могло быть передано ООО «Балтлогистик». Податель жалобы указывает, что паспорт транспортного средства будет представлен позднее, после его восстановления.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 апелляционная жалоба ООО «Балтлогистик» принята к производству.

После принятия апелляционной жалобы к производству от ООО «Сапсан 39» поступили возражения на доводы ООО «Балтлогистик», в которых ООО «Сапсан 39» указывает, что договор, заключенный сроком по 20.11.2021, является действующим. Кроме того, ООО «Сапсан 39» указывает, что не подписывало договор о продаже транспортного средства и не ставило отметки в паспорте о переходе транспортного средства ФИО1; в настоящее время проводится проверка в отношении ФИО1 по факту подделки подписи и печати.

От ООО «Балтлогистик» поступили письменные пояснения в дополнение к апелляционной жалобе, в которых указано, что договор, приложенный ООО «Сапсан 39» к исковому заявлению ООО «Балтлогистик», не подписывался и не заключался, акт приема-передачи грузового тягача ИВЕКО МР440Е42 в аренду между истцом и ответчиком не составлялся, денежные средства за пользование транспортным средством не выплачивались. Поскольку оригинал данного договора ООО «Сапсан 39» не предъявлен, податель жалобы заявляет о фальсификации доказательств. Кроме того, податель жалобы указывает, что из ПТС видно, что грузовой тягач ИВЕКО МР440Е42 гос. номер к183аа39 был приобретен ООО «Сапсан 39» у ООО «Меркурий Транс» по договору купли-продажи от 26.08.2015 за 20 000 руб., однако в октябре 2020 года ООО «Балтлогистик» стало известно, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2017 (вступившим в законную силу 16.10.2018) по делу № А21-2856/2016 договор купли-продажи от 26.08.2015 седельного тягача ИВЕКО Е42 Т/Р (гос. номер к183аа39; год выпуска 1998; VIN номер WJMM1VSJ004204980), заключенный между ЗАО «Меркурий-Транс» и ООО «Сапсан 39», признан недействительным, суд обязал ООО «Сапсан 39» возвратить ООО «Меркурий Транс» седельный тягач ИВЕКО Е42 Т/Р (гос. номер к183аа39; год выпуска 1998; VIN номер WJMM1VSJ004204980).

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы к судебному разбирательству на ноября 2020 года в 09 час. мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал .

2. ООО «Сапсан 39» представить письменную позицию на пояснения ООО «Балтлогистик» к апелляционной жалобе.

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет:http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89.

Судья

К.В. Галенкина