Гражданский кодекс часть 1

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:
- от истца: Грант И.Д. (доверенность от 10.08.2016)
- от ответчика: не явился (извещен)
- от 3-го лица: Дубовик Я.И. (доверенность от 26.10.2016)

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-27433/2016 Андреева Андрея Анатольевича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2016 по делу № А56-40343/2016 (судья Домрачева Е.Н.),

принятое по иску Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка «ТАВРИЧЕСКИЙ» (открытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «КАРРЕРАИНВЕСТ»

установил:

Санкт-Петербургский акционерный коммерческий банк «ТАВРИЧЕСКИЙ» (открытое акционерное общество; далее – Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАРРЕРАИНВЕСТ» (далее –

ООО «КаррераИнвест», Общество) с требованием обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «КаррераИнвест», по договорам ипотеки (залога недвижимого имущества) от 21.07.2008 № 816/1 и от 03.06.2009 652/1/1 и установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в отношении:

- торговый комплекс с автосалоном с сервисным обслуживанием автомобилей, этажностью 2 (1-2), кроме того мезонин - надстройка, назначение - нежилое, площадью - 1950,9 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, ул. Школьная, дом 71, корпус 1, литера А, кадастровый номер: 78:34:4161Б:10:10, в размере 564 465 000 руб.;

- земельный участок общей площадью 6120 кв.м, находящийся по адресу: Санкт- Петербург, ул. Школьная, дом 71, корпус 1, литера А, назначение - земли

населенных пунктов, для размещения объектов торговли, кадастровый номер: 78:34:4161Б:12 (предыдущий номер: 78:34:4161Б:10) в размере 159 433 000 руб.

В ходе рассмотрения дела от Андреева Андрея Анатольевича поступило ходатайство в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении его в дело в качестве соистца.

Ходатайство Андреева А.А. о привлечении его к участию в деле в качестве соистца, рассмотрено в судебном заседании, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и отклонено судом первой инстанции.

При этом суд посчитал необходимым привлечь Андреева Андрея Анатольевича в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынес определение от 21.09.2016.

Не согласившись с данным судебным актом Андреев А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение в части отказа в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца отменить, принять по делу в указанной части новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Банка просил оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения; просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв на жалобу.

Представитель Андреева А.А. представил в суд ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, мотивировав его следующим:

На основании пункта 4 статьи 46 АПК РФ привлечение к участию в деле соистца возможно до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

Вместе с тем, 26.10.2016 судом первой инстанции дело рассмотрено по существу и вынесено решение, которым требования истца удовлетворены в полном объёме.

Заявитель полагает, что его права существенно нарушены, между тем, рассмотрение апелляционной жалобы заявителя в судебном заседании, назначенном на 27.10.2016 невозможно.

Указывает, что им будут предприняты меры по защите своих нарушенных прав при обжаловании вынесенного судебного акта по делу № A56-40343/2016.

Апелляционный суд отклонил данное ходатайство как отказ от апелляционной жалобы, поскольку он не соответствует действующему Арбитражному процессуальному кодексу РФ.

Представителем Андреева А.А. под роспись в протоколе судебного заседания от 27.10.2016 повторно заявлен отказ от апелляционной жалобы.

Исходя из содержания ходатайства во взаимосвязи с положениями статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать, что последствия прекращения производства по апелляционной жалобе известны и понятны.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, произведен уполномоченным лицом апелляционный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции может прекратить производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят

арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Андреева Андрея Анатольевича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2016 по делу № А56-40343/201640343/2016.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня определения.

Председательствующий Е.В. Савина

Судьи Н.А. Мельникова

В.А. Семиглазов