Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-2750/2019 ООО «ЖЭУ № 23» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2018 по делу № А21- 9592/2015 (судья Надежкина М.Н.), принятое

по иску ОАО «Янтарьэнергосбыт»;

к ООО «ЖЭУ № 23»
о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – истец, ОАО «Янтарьэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-23» (далее – ответчику, ООО «ЖЭУ-23») о взыскании 685 208 руб. 88 коп. задолженности за потребленную в январе-феврале, апреле-сентябре 2015 года электроэнергию и 298 975 руб. 81 коп. пени за период с 01.01.2016 по 30.01.2018.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.2018 по делу № А21-9592/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2018 решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 по

делу № А21-9592/2015 отменены в части удовлетворения иска о взыскании 298 975 руб. 81 коп. пеней и распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 по настоящему делу оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2018 требования удовлетворены в полном объеме: с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-23» взыскано в пользу открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» пени в размере 197 724 руб. 97 коп., а также расходы по уплате госпошлины 20 659 руб. Открытому акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 2 025 руб., оплаченная по платежному поручению от 03.12.2015 № 9181.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ЖЭУ № 23» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить, применить ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) на день вынесения решения судом первой инстанции.

В настоящем судебном заседании 27.02.2019 стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев отказ ответчика от жалобы, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять и прекратить производство по апелляционной жалобе в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Статьей 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение.

Возражений против принятия отказа от апелляционной жалобы не заявлено. Отказ ООО «ЖЭУ-23» от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исходя из содержания заявления во взаимосвязи с положениями статей 59, 61 АПК РФ, имеются основания полагать, что последствия прекращения производства по апелляционной жалобе истцу известны и понятны (статья 151 АПК РФ).

Заявление об отказе от апелляционной жалобы не входит в перечень процессуальных документов, связанных с судебным делом, которые могут быть поданы в суд только на бумажном носителе. Данное обстоятельство позволило апелляционному суду рассмотреть в судебном заседании в отсутствие сторон,

поданное ответчиком в электронном виде заявление об отказе от апелляционной жалобы («Инструкция по делопроизводству в Верховном Суде Российской Федерации», утвержденная приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 32-П, в редакции 30.06.2015; Порядок подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным Приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 46-П).

Принятие арбитражным судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-23» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2018 по делу № А21-9592/2015.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-23» прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий Н.М. Попова Судьи С.И. Несмиян

Я.Г. Смирнова