Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-27549/2014 ООО "Строительная Компания НеваСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2014 по делу № А56-32449/2014(судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску ООО "Антей"
к ООО "Строительная Компания НеваСтрой"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Антей» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания НеваСтрой» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 1 213 625 руб. задолженности по договору аренды с экипажем от 01.11.2013 за период с ноября 2013 по февраль 2014 и 195 562 руб. 99 коп. неустойки за просрочку платежей за период с 23.11.2013 по 04.04.2014.

Решением от 24.09.2014 иск удовлетворен.
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба.

Определением от 26.12.2014 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное разбирательство на 10.02.2015 на 11 час.00 мин.

Впоследствии апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба принята к производству ошибочно в отсутствие в тексте жалобы мотивировочной и просительной частей (в материалах дела имеется только первый лист текста жалобы), в связи с чем определением от 10.02.2015 рассмотрение дела отложено на 03.03.2015 на 11 час. 30 мин., Компании предложено представить в соответствии со статьей 260 АПК РФ полный текст апелляционной жалобы, суд признал явку представителей сторон обязательной.

Копии определения от 10.02.2015 направлены по указанным ответчиком адресам, в том числе юридическому, и вручены представителям Компании 20.02.2015, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 190844 81 12054 7, № 190844 12055 4.

Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что «информация о деятельности судов» - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно- телекоммуникационной сети Интернет.

Определение апелляционного суда об отложении рассмотрения дела размещено на официальном сайте арбитражного суда 13.02.2015.

Таким образом, Компания не была лишена возможности ознакомиться с судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.

Вместе с тем, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, надлежаще оформленную подписанную уполномоченным лицом апелляционную жалобу не представил.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как указано выше, апелляционная жалоба подана в апелляционный суд от имени ответчика в не полном объеме, жалоба не подписана, отсутствует просительная часть жалобы.

Определение от 10.02.2015, которым Компании предлагалось представить надлежащим образом оформленную апелляционную жалобу, ответчиком не исполнено.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Наличие обстоятельств, препятствовавших обеспечению ответчику явки в судебное заседание представителя, а также направлению в суд апелляционной инстанции подписанной апелляционной жалобы, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО «Строительная Компания НеваСтрой» оставить без рассмотрения.

Выдать ООО «Строительная Компания НеваСтрой» справку на возврат из федерального бюджета 2000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий И.А. Тимухина

Судьи Я.В. Барканова

В.И. Желтянников