Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитора – ЗАО «Райффайзенбанк» к должнику ЗАО «Группа Джей Эф Си» о включении в реестр кредиторов требования в размере 450.847.583,30 руб.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Группа Джей Эф Си» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от ЗАО «Райффайзенбанк»: представитель ФИО2 по доверенности от 09.07.2013, представитель ФИО3 по доверенности от 25.12.2013, представитель ФИО4 по доверенности от 25.12.2013,

от ОАО «Сбербанк России»: представители ФИО5 по доверенности от 18.02.2013, ФИО6 по доверенности от 18.02.2013, представитель ФИО7 по доверенности от 13.02.2014,

от Райффайзен Банк Интернэшнл АГ: представитель ФИО2 по доверенности от 04.09.2012, представитель ФИО3 по доверенности от 27.07.2012, представитель ФИО4 по доверенности от 27.07.2012,

от ЗАО «ЮниКредит Банк»: представитель ФИО8 по доверенности от 29.03.2013,

от временного управляющего: представитель ФИО9 по доверенности от 07.12.2012,

от ЗАО «Группа Джей Эф Си»: представитель ФИО10 по доверенности от 22.10.2012, представитель ФИО11 по доверенности от 22.10.2012,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2012 в отношении ЗАО «Группа Джей Эф Си» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО12.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 31.03.2012 №58 (4842).

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило требование кредитора ЗАО «Райффайзенбанк» (далее – кредитор) в размере 908.659.199,13 руб., из которых 894.262.134,54 руб. – основной долг, 12.918.411,30 руб. – проценты за пользование кредитом, 1.478.653,29 руб. – неустойка в целях включения в реестр требований кредиторов.

Определением от 28.08.2012 в отдельное производство выделено требование ЗАО «Райффайзенбанк» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 450.847.583,30 руб. по кредитному соглашению от 15.03.2011, в том числе 443.733.000 руб. – основного долга, 7.114.583,29 руб. – процентов за пользованием кредитом, с присвоением №А56-8626/2012/з22.

Представитель должника заявил ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения вопроса о назначении экспертизы в рамках обособленного спора №А56-8626/2012/з7.

Ходатайство судом отклонено с учетом отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ЗАО «Группа Джей Эф Си» заявил устное ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу установления норм английского права, подлежащего применению при рассмотрении требования кредитора с постановкой вопросов:

1. В какой форме подлежит заключению кредитный договор, и каковы последствии несоблюдения формы кредитного договора?

2. Допускается ли заключение кредитного договора, в котором несколько кредиторов осуществляют свои права и обязанности по договору, в том числе перечисляют денежные средства заемщику, через агента? Имеются ли специальные требования к форме, содержанию и порядку заключения такого договора? Приобретает ли кредитор, осуществляющий свои права и обязанности по такому договору через агента, самостоятельное право требования возврата денежных средств к заемщику и поручителю?

3. Допускается ли заключение договора, в котором содержатся элементы кредитного договора и договора поручительства?

4. При каких условиях кредитный договор считается заключенным?

5. Каковы основания для признания кредитного договора недействительным?

6. Может ли недействительность какого-либо условия кредитного договора повлечь недействительность всего кредитного договора? Существуют ли условия кредитного договора, признание которых недействительными влечет недействительность кредитного договора в полном объеме в любом случае? Могут ли стороны кредитного договора изменить данное правило соглашением сторон?

7. Является ли допустимым по кредитному договору одновременное взимание с заемщика комиссии за предоставление кредитной линии и/или комиссии за кредитное обязательство в пользу кредитора или агента процентов за пользование кредитом? Если нет, то каковы последствия включения такого условия в текст кредитного договора?

Кредиторы – Райффайзен Банк Интернэшнл АГ, ЗАО «Райффайзенбанк», ЗАО «ЮниКредитБанк», ОАО «Сбербанк России» просили отказать в удовлетворении ходатайства.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

С учетом достаточности представленных в материалы дела доказательств в части установления содержания норм иностранного права, а также, принимая во внимание

отсутствие сведений, свидетельствующих об ином содержании иностранного права, суд отказывает в удовлетворении ходатайства должника о назначении экспертизы по данному вопросу.

По существу требований представитель ЗАО «Райффайзен Банк» поддержал заявленные требования в полном объеме, представил дополнительные доказательства.

Должник заявил возражения, считая, что не установлено содержание норм иностранного права, подлежащего применению при рассмотрении настоящего спора, кредитором не доказан размер предъявляемых требований, представленная в материалы дела копия извещения о пересылки оригинального SWIFT-сообщения не подтверждает факт перечисления денежных средств по Соглашению, данное извещение не отвечает требованиям, предъявляемым в банковской практике.

Представитель временного управляющего возражений по требованию не заявил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, суд установил следующее.

В силу статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Требования кредитора направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования кредитора рассматриваются арбитражным судом на предмет их обоснованности, в том числе при наличии либо отсутствии возражений на эти требования.

Кредитор предъявил свои требования в установленный законом срок для целей рассмотрения таких требований судом и включения их в реестр требований кредиторов.

Требование основано на неисполнении должником обязательств по Бивалютному соглашению о предоставлении кредитной линии от 15.03.2011 (далее – Соглашение) между ЗАО «Группа Джей Эф Си» (заемщиком) и Амстердам Трейд Банк Н.В., АО «Банк Сосьете Женераль Восток», «Райффайзен Банк Интернэшнл АГ», ЗАО «Райффайзенбанк», Сбербанк России, ЗАО «Юникредит Банк» в качестве уполномоченных ведущих организаторов и «Райффайзен Банк Интернэшнл АГ» в качестве агента и агента по обеспечению.

Статьей 36 Соглашения предусмотрено, что само соглашение и любые внедоговорные обязательства, возникающие из него или в связи с ним, регулируются английским правом.

В силу части 1 статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве. На основании части 2 этой же статьи в целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции Российской Федерации либо привлечь экспертов.

С целью установления содержания норм английского права, суд определением от 27.09.2012 удовлетворил ходатайство должника и направил запрос в Министерство

юстиции Российской Федерации, об оказании содействия в установлении содержании норм права Англии и Уэльса по следующим вопросам:

1.В какой форме подлежит заключению кредитный договор, и каковы последствии несоблюдения формы кредитного договора?

2.Допускается ли заключение кредитного договора, в котором несколько кредиторов осуществляют свои права и обязанности по договору, в том числе перечисляют денежные средства заемщику, через агента? Имеются ли специальные требования к форме, содержанию и порядку заключения такого договора? Приобретает ли кредитор, осуществляющий свои права и обязанности по такому договору через агента, самостоятельное право требования возврата денежных средств к заемщику и поручителю?

3.Допускается ли заключение договора, в котором содержатся элементы кредитного договора и договора поручительства?

4.При каких условиях кредитный договор считается заключенным?

5.Каковы основания для признания кредитного договора недействительным? Запрошенные сведения в арбитражный суд на день заседания не поступили.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем вторым пункта 2 статьи 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание применимого иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм. В частности, в порядке содействия суду в установлении содержания иностранного права допустимо представление заключений по вопросам содержания иностранного права, составленных лицами, обладающими специальными познаниями в данной области.

Первоначально кредитором представлен в материалы дела аффидевит Майкла Тимоти Фена, солиситора и партнера компании «Пинсент Мейсонс ЛЛП» с надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

13.09.2013 и 30.09.2013 кредитором дополнительно представлены копии судебных актов, на которые имеются ссылки в аффидевите с надлежащим образом заверенным переводом на русский язык

Согласно пункту 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 №158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» стороны спора и иные лица, участвующие в деле, не ограничиваются в способах представления доказательств, свидетельствующих о том или ином содержании иностранного права. При установлении содержания иностранного права лица, участвующие в деле, вправе представлять заключения по вопросам содержания иностранного права, составленные лицами, обладающими специальными познаниями в данной области. Заключение специалиста по вопросу содержания иностранного права может быть представлено суду не в качестве экспертного заключения, к которому процессуальным законодательством предъявляются специальные требования (статьи 55, 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а в качестве содействия суду в установлении содержания иностранного права (абзац 2 части 2 статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзац 2 пункта 2 статьи 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 №158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц», арбитражный суд вправе считать содержание иностранного права установленным, если представленное одной из сторон заключение по вопросам

содержания иностранного права содержит необходимые и достаточные сведения и не опровергнуто при этом другой стороной путем представления сведений, свидетельствующих об ином содержании иностранного права.

С учетом изложенного, аффидевит Майкла Тимоти Фена рассматривается судом как доказательство, представленное в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит оценке наравне с другими доказательствами.

По мнению Майкла Тимоти Фена, изложенному в аффидевите, Соглашение является действительным договором и таким договором, который по английскому праву подлежит приведению к исполнению в принудительном порядке, поскольку при его заключении соблюдены следующие принципы: наличие оферты, акцепт оферты, встречное предоставление и намерение создать правовые отношения. По английскому праву ЗАО «Группа Джей Эф Си» обязано выплатить все полученные ими или от их имени средства в соответствии с договорными условиями Соглашения, и Райффайзенбанк вправе получить все сумму, которую он предоставил по условиям Соглашения.

Поскольку аффидевит Майкла Тимоти Фена, данный под присягой, содержит необходимые и достаточные сведения, а представленное должником заключение ФИО13 не содержит информации, свидетельствующей об ином содержании иностранного права, суд считает установленным содержание норм права Англии и Уэльса, подлежащего применению при рассмотрении спора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в соответствии с нормами права Англии и Уэльса Соглашение о предоставлении бивалютной кредитной линии от 15.03.2011, содержащее элементы кредитного договора и договора поручительства, является заключенным и действительным.

В соответствии с пунктами (б) и (в) статьи 2.2 Соглашения права каждого из кредиторов по Соглашению, в том числе права ЗАО «Райффайзенбанк», являются отдельными и независимыми от прав других кредиторов. Каждый из кредиторов может самостоятельно осуществлять свои права по Соглашению. Следовательно, ЗАО «Райффайзенбанк» имеет самостоятельное право требования в отношении должника.

Из статьи 25 Соглашения следует, что Райффайзен Банк Интернэшнл АГ назначен агентом кредиторов (далее – агент), в задачу которого входит, в том числе, координирование взаимоотношений сторон по Соглашению.

Соглашением, а именно частью Б Приложения 1, определена доля участия в кредите ЗАО «Райффайзенбанк» - 20.000.000 долларов США.

16.03.2011 заемщик в соответствии со статьей 5.1 Соглашения направил Агенту заявку на выборку средств. На основании данной заявки 17.03.2011 агент перевел на счета Заемщика всю сумму кредитной линии – 88.000.000 долларов США (транш А, согласно п.2.1 Соглашения) и 1.500.000.000 руб. (транш Б, согласно п.2.1 Соглашения).

В подтверждение основания и предоставления кредита в размере 88.000.000 долларов США ЗАО «Райффайзенбанк» представило суду копии следующих документов: Соглашение о предоставлении бивалютной кредитной линии от 15.03.2011; заявки заемщика от 16.03.2011, в соответствии с которой ЗАО «Группа Джей Эф Си» просит Райффайзен Банк Интернэшнл АГ 17.03.2011 перечислить на счет 40702810203000401488 в ЗАО «Райффайзенбанк» 88.000.000 долларов США (Транш А); выписку от 17.03.2012 по валютному транзитному счету ЗАО «Группа Джей Эф Си» №40702840803001401488, открытому в ЗАО «Райффайзенбанк».

17.03.2011 ЗАО «Райффайзенбанк» на счет Агента – Райффайзен Банк Интернэшнл АГ перечислены денежные средства в размере 20.000.000 долларов США. В подтверждение данного обстоятельства кредитором представлены извещение о пересылке оригинального сообщения по системе SWIFT от 17.03.2011 с переводом на

русский язык, выписка ЗАО «Райффайзенбанк» по лицевому счету от 17.03.2011, ведомость банковского контроля от 30.03.2012.

Фактическое участие ЗАО «Райффайзенбанк» в кредитовании ЗАО «Группа Джей Эф Си» косвенно подтверждается и действиями агента – Райффазен Банк Интернэшнл АГ, который в соответствии с условиями Соглашения обеспечивал общее взаимодействие контрагентов и от имени кредиторов и должника осуществлял их права и обязанности, в частности, Агентом направлялись ЗАО «Райффайзенбанк» уведомления об установленной на конкретный процентный период ставке, а также о размере задолженности должника перед кредитором.

Получение должником денежных средств косвенно подтверждается и действиями ЗАО «Группа Джей Эф Си» по погашению кредита в период с 17.03.2011 по 30.03.2012, что следует из Ведомости банковского контроля от 28.06.2012, и не оспорено должником.

Возражения должника в части несоответствия SWIFT сообщения установленным правилам судом отклоняются, поскольку факт предоставления кредитных средств подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, которые исследованы судом и признаны относимыми, достоверными и достаточными.

Из представленных кредитором выписок по лицевому счету за период с 12.05.2012 по 17.02.2014 и по счету клиента за период с 16.03.2012 по 17.02.2014 в отношении ЗАО «Группа Джей Эф Си» на дату, предшествующую дате судебного заседания, задолженность должником не погашена.

Из представленных выписок со счетов «Гарольд Проджектс Лтд», заключившим договор залога счетов с Райффафзен Банк Интернэшнл АГ в обеспечение обязательств по Соглашению, также не следует о погашении задолженности.

Должником доказательства погашения задолженности не представлены.

С учетом изложенного суд признает обоснованным предъявление ЗАО «Райффайзенбанк» требований в размере 15.000.000 долларов США, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации, установленному на 16.03.2012, составляет 447.733.000 руб.

Согласно пункту (в) статьи 6.1 Соглашения и определению понятия «Срок окончательного соглашения» в статье 1.1 Соглашения Заемщик обязан погасить предоставленный кредит девятью равными ежеквартальными платежами в период с последнего дня восемнадцатого месяца до последнего дня сорок второго месяца с даты подписания Соглашения.

Статьей 8.3 Соглашения установлена обязанность Заемщика выплачивать проценты, начисленные на сумму кредита, в последний день каждого процентного периода. Согласно пункту (б) статьи 9.1 Соглашения процентный период равен трем месяцам. Порядок расчета процентов регламентирован положениями статей 8, 8.2, 31.3 Соглашения.

16.03.2012 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в отношении ЗАО «Группа Джей Эф Си» введена процедура банкротства наблюдение.

Неисполнение ЗАО «Группа Джей Эф Си» взятых на себя обязательств по Соглашению, в том числе по уплате процентов за процентные периоды 19.12.2011 – 18.03.2012 и 19.03.2012 – 22.03.2012 послужило основанием для направления Агентом 06.04.2012 Заемщику и Гарантам (Поручителям) (в том числе должнику) требования о досрочном погашении кредита в соответствии со статьей 22.22 Соглашения, а впоследствии – основанием для предъявления требований к должнику в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) последнего.

Кредитором заявлены требования о включении в реестр требований кредиторов процентов за пользование суммой займа за IV процентный период с 19.12.2011 по

16.03.2012 в размере 240.502,17 долларов США, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации, установленному на 16.03.2012, составляет 7.114.583,29 руб.

Должник, заявив возражения, в части расчета процентов за пользование кредитом, указал на применение кредитором коэффициента без учета Сертификата соответствия по состоянию на 30.09.2011.

Указанные возражения судом отклонены, поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник не представил доказательств исполнения обязанности предусмотренной статьей 19.2 Соглашения по направлению Сертификата соответствия с приложением формулы расчета величины каждого финансового обязательства в адрес Агента в установленный Соглашением срок. Не представил должник и каких-либо сведений, свидетельствующих о необходимости применения иного коэффициента для расчета суммы процентов.

С учетом изложенного, суд признает расчет процентов, представленный кредитором на дату объявления резолютивной части определения о введении процедуры наблюдения в отношении – ЗАО «Группа Джей Эф Си» (16.03.2012), обоснованным, а требования в указанной части подлежащими включению в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенного, требования ЗАО «Райффайзенбанк» в сумме 450.847.583,30 руб. по кредитному соглашению от 15.03.2011, в том числе 443.733.000 руб. – основного долга, 7.114.583,29 руб. – процентов за пользованием кредитом являются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов с отнесением в 3-ю очередь удовлетворения на основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 159, 223, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Включить требование ЗАО «Райффайзенбанк» в размере 450.847.583,29 руб. основного долга в реестр требований кредиторов ЗАО «Группа Джей Эф Си».

2. Отнести указанные требования в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Судья

ФИО1

2 А56-8626/2012

3 А56-8626/2012

4 А56-8626/2012

5 А56-8626/2012

6 А56-8626/2012

7 А56-8626/2012