Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: до перерыва представитель Курильская И.А. по доверенности от 19.11.2019, после перерыва представитель Ковалевская О.Н. по доверенности от 19.07.2019;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27660/2019) ООО «АВС» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2019 по делу № А56-59318/2019 (судья Жбанов В.Б.), принятое по иску

Толочной Натальи Николаевны
к обществу с ограниченной ответственностью «АВС»

о взыскании действительной стоимости доли и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Толочная Наталья Николаевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВС» (далее – ответчик, Общество) о взыскании действительной стоимости доли в размере 3 160 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2019 по 23.05.2019 в размере 11 406,30 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и в дополнениях к ней Общество указало, что не было надлежащим образом уведомлено о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного и основного судебного заседания, в связи с чем ответчик был лишен возможности представить свои возражения относительно расчета стоимости действительной доли, подлежащей выплате истцу.

Также податель жалобы указал, что исполнил свои обязательства по выплате стоимости доли истца в размере 140 000 руб., что приравнивается к стоимости 20%- ной доли (уставной капитал Общества составляет 700 000 руб.).

Кроме того, податель жалобы указал, что представленный истцом отчет ООО «Бюро инвестиционной оценки» № 61/10-18 от 19.10.2018 является не верным, не обоснованным и не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации (далее - Закон об оценочной деятельности), в том числе, поскольку в рассматриваемом случае действительная стоимость доли должна определяться по состоянию на 31.12.2018, с учетом рыночной стоимости основных средств, как движимого, так и недвижимого имущества, отраженного на балансе Общества, при этом истцом не представлены бухгалтерские документы, на основании которых им мог быть верно составлен расчет стоимости действительной доли 20% уставного капитала Общества, и в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения на балансе ответчика - подвижного состава Общества в количестве 8 единиц: Форд Транзит 2003 г.в., ГАЗ 3302 2006 г.в., ГАЗ 3302 2007 г.в., ГАЗ 2752 2009 г.в., ГАЗ 3303 2011 г.в., Форд Транзит 2011 г.в., Fiat Ducato 2013 г.в., Fuso Canter 2013 г.в.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Обществом также заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу определения действительной 20 %-ной стоимости доли в уставном капитале ООО «АВС», принадлежащей Толочной Н.Н. на дату 31.12.2018.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В рассматриваемом случае между сторонами имеется спор в отношении действительной стоимости доли истца в уставном капитале Общества.

Согласно абзацу 3 подпункта «в» пункта 16 постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами

доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом (часть 2 статьи 82 АПК РФ).

Определением от 04.12.2018, вынесенным в порядке части 5 статьи 184 АПК РФ, всвязи с заявленным ходатайством о назначении экспертизы, и в целях обеспечения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 18.12.2019 и на основании требований статей 82 и 107 АПК РФ направил запрос о возможности проведения экспертизы в экспертные организации, предложенные сторонами (ООО «Компания оценки и права», ООО «Единый центр оценки и экспертиз», ООО «Капитал Гроус», ООО «Гильдия экспертов Северо-Запада», ООО «Оценочная фирма «Гарантия», ООО «Партнерство экспертов Северо-Запада», ООО «Альянс Судебных Экспертов», ООО «Центр судебной экспертизы», ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», ООО «Гранд-экспертиза и Оценка») с целью определения эксперта (экспертов), которым может быть поручено проведение судебной экспертизы по настоящему делу, с представлением документов, подтверждающих их образование, специальность, стаж работы и занимаемую должность, срок ее проведения, размер вознаграждения, причитающийся эксперту или экспертной организации.

В апелляционный суд от указанных экспертных учреждений поступили ответы о возможности проведения такой экспертизы.

В судебном заседании от 18.12.2019 представителям сторон предоставлена возможность ознакомления с поступившими в материалы дела ответами экспертных учреждений о возможности проведения экспертизы.

Представитель Общества просил поручить проведение судебной экспертизы эксперту ООО «Партнерство экспертов Северо-Запада».

Представитель истца указал на возможность проведения судебной экспертизы экспертом ООО «Партнерство экспертов Северо-Запада», ООО «Альянс Судебных Экспертов» или ООО «Оценочная фирма «Гарантия».

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании от 18.12.2019 был объявлен перерыв до 10 час. 25 мин. 23.12.2019 с целью представления сторонам доказательств перечисления на депозитный счет суда денежных средств для проведения экспертизы и представления Обществом документов, подлежащих направлению экспертов.

После окончания перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем Гасановым Ш.М., с участием представителя Общества.

Представитель общества представил доказательства внесения на депозитный счет апелляционного денежных средств для проведения экспертизы, а также ходатайство о приобщении документов для проведения экспертизы, а именно: свидетельство ИНН; устав ООО «АВС»; бухгалтерская отчетность по состоянию на 31.12.2018; расчет стоимости чистых активов; список подвижного состава; налоговая

декларация по транспортному налогу за 2018; бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2017; бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2016; положение об учетной политике ООО «АВС»; расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности; договор № 29/11 -2017 от 29.11.2017; договор № 170640 от 09.06.2017; договор № 170547 от 15.05.2017; договор № 170194 от 31.01.2017; договор № 181192 от 23.11.2018; договор № 180942 от 17.09.2018; договор № 180941 от 17.09.2018; договор № 180307от 12.04.2018.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить ходатайство Общества о проведении судебной экспертизы.

Право выбора экспертного учреждения или эксперта, а также определения перечня необходимых вопросов, принадлежит арбитражному суду.

Какие-либо определенные критерии выбора кандидатур для проведения судебных экспертиз процессуальным законодательством не определены, однако, требуемым условием для достижения целей проведения по делу экспертизы по вопросам, требующим специальных познаний, является наличие необходимой компетенции у экспертов, опыта и стажа.

Сопоставив информацию о возможности и сроках проведения экспертизы, представленную экспертными учреждениями, данные о квалификации и стаже работы экспертов, которым может быть поручено проведение экспертизы, а также с учетом мнения участников судебного процесса, апелляционный суд полагает возможным поручить проведение экспертизы эксперту-оценщику общества с ограниченной ответственностью «Партнерство экспертов Северо-Запада» Плахову Святославу Валерьевичу

Производство по делу подлежит приостановлению до завершения проведения экспертизы и представления в суд заключения эксперта.

Руководствуясь статьями 82, 83, 144, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «АВС» о назначении судебной экспертизы удовлетворить.

Поручить проведение судебной экспертизы эксперту-оценщику общества с ограниченной ответственностью «Партнерство экспертов Северо-Запада» (адрес: 195027, Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, д. 30, пом. № 901, ОГРН: 1147847304880) Плахову Святославу Валерьевичу, имеющему высшее техническое образование, квалификацию радиоинженера по специальности «радиотехника», являющемуся экспертом в области оценочной деятельности: Диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», ПП № 144058 от 24.04.2003 года, выдан Санкт-Петербургским государственным университетом, член ассоциации СРО «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» (номер в реестре 00136), член ассоциации «Ассоциация судебных экспертов» (номер в реестре 0069), прошедший квалификационную аттестацию в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка движимого имущества» (Распоряжение ФБУ «Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров» № 64 от 14 мая 2018 года) (квалификационный аттестат № 011974-2 от 14 мая 2018 года со сроком действия до 14 мая 2021 года), прошедший квалификационную аттестацию в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности

«Оценка недвижимости» (Распоряжение ФБУ «Федеральный ресурсный центр по

организации подготовки управленческих кадров» № 91 от 05 октября 2018 года)

(квалификационный аттестат № 015005-1 от 05 октября 2018 года со сроком

действия до 05 октября 2021 года); застрахованного в соответствии с Правилами

страхования ответственности оценщиков; прошедшему согласно удостоверению с

регистрационным номером С-02722 от 23.06.2008. обучение по программе

«Сметное дело в строительстве»; имеющему стаж экспертной деятельности - свыше

«Какова действительная стоимость доли в размере 20 % уставного капитала

ООО «АВС» (ОГРН 1027802486172), принадлежащей Толочной Н.Н. по состоянию

на 31.12.2018?».

Предупредить эксперта Плахова Святослава Валерьевича об уголовной

ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поручив перед

проведением экспертизы руководителю общества с ограниченной ответственностью

«Партнерство экспертов Северо-Запада» отобрать у эксперта соответствующую

расписку.
Для проведения экспертизы направить эксперту следующие документы:
1. Свидетельство ИНН;
2. Устав ООО «АВС»;

Установить срок проведения экспертизы – 2 (две) недели с момента

получения настоящего определения и указанных документов.

Приостановить производство по апелляционной жалобе (регистрационный

номер 13АП-27660/2019) общества с ограниченной ответственностью «АВС» на

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от

Определение в части приостановления производства по апелляционной

жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в

срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий В.Б. Слобожанина Судьи С.М. Кротов

В.В. Черемошкина