Определение № 13АП-27875/2013,13АП-27878/2013 от 29.01.2014 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

1031/2014-7335(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 28 января 2014 года

Определение изготовлено в полном объеме 29 января 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 25.12.2013)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 30.03.2013)

от иных участников процесса: от ЗАО «Газэнергопром-Инвест» ФИО4

(доверенность от 30.01.2014)

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-27875/2013 ЗАО «Газэнергопром- Инвест» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2013 и на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2013 по делу № А56- 51508/2013 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству

Выборгского района Ленинградской области"

к ООО "Выборгэнергоинвест"

о признании недействительными договоров

установил:

Открытое акционерное общество «Управляющая компания по жилищно- коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Выборгэнергоинвест» (далее – ответчик, Общество) о признании недействительными (ничтожными) условий пункта 4.2. договоров от 01.01.2010 №

01/01-2010, от 01.01.2011№ 01/01-2011, от 01.01.2012№ 01/01-2012 на пользование тепловой энергией в горячей воде, заключенных между истцом и ответчиком, в части применения к расчету стоимости отпущенной тепловой энергии величины надбавки к тарифу в размере 720 руб. 52 коп. и взыскании 107 577 815 руб. 83 коп. в качестве возврата исполненного Компанией по части сделок - п.4.2. договоров в части возврата оплаты величины надбавки к тарифу за период с 01.08.2010г. по 31.12.2012.

Решением от 28.10.2013 иск удовлетворен.

На решение ЗАО «Газэнергопром-Инвест» (далее - ЗАО «ГЭП-Инвест»), не привлеченным к участию в деле, подана апелляционная жалоба, в которой податель жалобы просит решение отменить, полагая, что при вынесении решения судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а также права ЗАО «ГЭП-Инвест» как учредителя ответчика, несущего риск убытков от его деятельности в пределах принадлежащей ЗАО «ГЭП-Инвест» доли, как кредитора Общества, взыскивающего в рамках дела №А40-110813.12-46-49 задолженность по договорам процентных займов, как инвестора ряда согласованных социальных инвестиционных программ по реконструкции выделенной системы теплоснабжения Выборгского муниципального района Ленинградской области на период 2009—2014гг.

Компания возразила против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

В судебном заседании представитель Общества возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, прекратить производство по апелляционной жалобе.

Апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 257 АПК РФ право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности данного лица по рассматриваемым судом спорным материальным правоотношениям.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных по настоящему делу требований является признание недействительными (ничтожными) условий пункта 4.2. договоров от 01.01.2010 № 01/01-2010, от 01.01.2011№ 01/01-2011, от 01.01.2012№ 01/01-2012 на пользование тепловой энергией в горячей воде, заключенных между истцом и ответчиком, а также возврата суммы исполненного Компанией в соответствии с условиями пунктов 4.2 договоров, стороной которых податель жалобы не является.

Рассматриваемый в рамках настоящего дела спор не является корпоративным спором, таким образом, принятый судебный акт не может повлиять на права и обязанности ЗАО «ГЭП-Инвест» как учредителя.

То обстоятельство, что податель жалобы является кредитором ответчика и инвестором социальных программ не свидетельствует о праве ЗАО «ГЭП-Инвест» обжаловать судебные акты, принятые по искам к ответчику.

Определением от 21.10.2013, которым ЗАО «ГЭП-Инвест» отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в связи с тем, что ЗАО «ГЭП-Инвест» не

доказало, что принимаемый судебный акт может повлиять на его права и обязанности, не обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу.

С учетом вышеизложенного апелляционный суд пришел к выводу, что подателем жалобы не доказан факт нарушения обжалуемым решением его прав и законных интересов, в тексте решения отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного лица.

Поскольку ЗАО «ГЭП-Инвест» не относится к кругу лиц, указанных в статье 42 АПК РФ, а факт отсутствия у него права на обжалование решения установлен после принятия апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе ЗАО «ГЭП-Инвест» подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 42,150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Выдать ЗАО «ГЭП-Инвест» справку на возврат из федерального бюджета 2000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.