Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего-судьи Аносовой Н.В.
Судей: Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания Захаровой С.А.
рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО
«Новые инвестиционные технологии»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2014 по делу № А56-51608/2014 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску ООО «Новые инвестиционные технологии»
к открытому акционерному обществу «Светлана»

третьи лица: закрытое акционерное общество «ВЕС-СЕРВИС», общество с ограниченной ответственностью «Современные Сантехнические Системы» о взыскании 37 737 652 руб. 81 коп.,

при участии:
от истца: ООО «Новые инвестиционные технологии» - Черненко В.А. (по
доверенности от 15.03.2017),
от ответчика: Ким А.Ю. (по доверенности от 30.06.2016),
от ЗАО «ВЕС-СЕРВИС» - Дзичканец А.Т. (по доверенности от 27.3.2017), ООО
«Современные Сантехнические Системы»: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВСК Нева» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Светлана» 37 737 652 руб. 81 коп. убытков, причиненных вследствие пожара, произошедшего 08.08.2011 в нежилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, дом 27, лит И, корп. 220, кадастровый номер 78:5354:0:15.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «ВЕС-СЕРВИС» и ООО «Современные Сантехнические Системы».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2014 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе ОАО «Светлана», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить обжалуемый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО «ВСК Нева», ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит

отменить решение, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Так, по мнению истца, вывод суда первой инстанции о недоказанности противоправного поведения ответчика не соответствует обстоятельствам дела. Противоправное поведение ответчика было подтверждено арбитражным судом при рассмотрении дела № А56-57982/2012.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 производство по делу № А56-51608/2014 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А56-57823/2013.

Согласно информации размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru по делу № А56-57823/2013, Верховный Суд Российской Федерации определением от 21.08.2017 отказал ООО «Новые инвестиционные технологии» и ООО «ВСК Нева» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением от 07.09.2017 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу А56- 51608/2014 на 09.10.2017.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2017 суд апелляционной инстанции принял отказ от жалобы ОАО «Светлана» и прекратил производство по апелляционной жалобе ОАО «Светлана». Этим же определением суд апелляционной инстанции заменил истца по делу № А56- 51608/2014 – ООО «ВСК «Нева» на его правопреемника – ООО «Новые инвестиционные технологии». Судебное заседание отложено на 20.11.2017.

В судебном заседании 20.11.2017 представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания по настоящему делу. В обоснование ходатайства заявителем указанно, что истцом в порядке пункта 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 20.10.2017 подано Председателю Верховного Суда РФ заявление об отмене Определения судьи Верховного Суда РФ № 307-ЭС17-10547 от 21.08.2017 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ по делу № А56-57823/2013.

Представитель ОАО «Светлана» возражает против заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Представитель ЗАО «ВЕС-СЕРВИС» поддержал заявленное ходатайство об отложении.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. В целях правильного разрешения спора, полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, соблюдения принципов состязательности процесса и равноправия сторон, дело подлежит отложению.

Руководствуясь ст. 158, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство на 18 декабря 2017 года в 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 223.

Председательствующий Н.В. Аносова

Судьи И.В. Масенкова

ФИО1