Гражданский кодекс часть 1

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – Общество) о взыскании 9 334 140 руб. 43 коп. в счет возмещения ущерба.

Определением от 05.11.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – Компания).

Определением от 25.02.2021 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа».

Определением от 03.06.2021 производство по делу возобновлено.

Решением от 08.07.2021 с Общества в пользу Предприятия взыскано 6 425 240 руб. в счет возмещения убытков, а также 47 959 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано; в иске к Компании отказано; с Предприятия в пользу Общества взыскано 19 680 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, просит решение отменить, ссылается на отсутствие оснований для взыскания суммы, превышающей 5 254 140 руб. 34 коп., либо иной суммы за вычетом стоимости годных остатков и скраповой стоимости автомобиля, а также стоимости двигателя и отсутствующих деталей с Компании; считает

[A1] необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска к Компании, указывая на возникновение у последней обязанности выплатить страховое возмещение ввиду наступления страхового случая; указывает, что авария не имела признаков умышленного причинения вреда; полагает, что заключение эксперта не является надлежащим доказательством; ссылается на акт экспертного обследования ООО «Центр оценки и экспертиз» № 2021/06/16/-01Э, согласно которому размер стоимость годных остатков транспортного средства с учетом стоимости двигателя автобуса составляет 4 080 000 руб., что превышает стоимость, установленную судебным заключением.

Определением от 13.12.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4.

Определением от 17.01.2022 ввиду нахождения судьи Полубехиной Н.С. в очередном отпуске, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Полубехиной Н.С. на судью Нестерова С.А.

В судебном заседании 17.01.2022 Общество ходатайствовало о назначении дополнительной экспертизы по следующим вопросам:

- установить, является ли двигатель автобуса MAN LION S YNTERCITY (UL290), г.р.н. К336СО777, а также его составные части (навесное оборудование, топливная система) годными остатками, и если являются, то определить их рыночную стоимость по состоянию на 17.02.2018;

- определить в качестве годных остатков стоимость отсутствующих деталей автобуса MAN LION S YNTERCITY (UL290), г.р.н. К336СО777, конструктивно расположенных вне зоны удара, и которые согласно материалам дела не были повреждены в результате ДТП 17.02.2018;

- определить перечень запчастей, утративших работоспособность и включенных в скраповую стоимость.

В связи с заявленным ходатайством судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 14.02.2022, судом направлен запрос в экспертные организации по поставленным вопросам.

Определением от 09.03.2022 ввиду нахождения судьи Нестерова С.А. в очередном отпуске, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Нестерова С.А. на судью Полубехину Н.С.

Протокольным определением от 09.03.2022 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 11.04.2022.

Определением от 11.04.2022 ввиду нахождения судьи Баженовой Ю.С. в очередном отпуске, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Баженовой Ю.С. на судью Нестерова С.А.

Согласно поступившему ответу ООО «Ленинградская экспертная служба «ЛЕНЭКСП» производство экспертизы по указанным вопросам возможно, может быть поручено эксперту ФИО5, имеющему высшее техническое образование по специальности «Энергомашиностроение», квалификацию магистра по специальности «Техника и технологии по производству поршневых и комбинированных двигателей» (Диплом Санкт-Петербургского государственного политехнического университета, серия АВМ № 0062478), прошедшему профессиональную переподготовку по программе «Судебная автотехническая и стоимостная экспертиза транспортных средств» с присвоением квалификации: судебный эксперт (Диплом о профессиональной переподготовке № 232405497201 от 09.11.17, выданный Частным образовательным учреждением

[A2] высшего образования Южный институт менеджмента), прошедшему профессиональную переподготовку «Оценка имущества» с присвоением квалификации «Оценщик (эксперт по оценке имущества)» (диплом «ФГБО СГТУ им. Гагарина Ю.А.», № 642405183016 от 12.01.2018 г.), прошедшему повышение квалификации по профессиональной программе «Товароведение и экспертиза непродовольственных товаров» (ФГБОУ ВПО «СПбГТЭУ», № 782400195574 от 03.07.2014 г.), имеющему квалификацию судебного эксперта-техника по специальностям «Судебная инженерно-техническая экспертиза» со специализацией «Судебная автотехническая экспертиза» (Диплом СПБ ГАСУ, № 181 от 10.06.2014 г.), прошедшему профессиональную переподготовку «Судебная товароведческая экспертиза» (Диплом о профессиональной переподготовке 782409248233 от 28.10.2019, выданный ЧОУ ДПО Санкт-Петербургский институт управления), сертификат соответствия судебного эксперта по специальности: «Судебная оценочная экспертиза» (Сертификат № KAEO RU.SP.78.10720.01, действителен до 02.05.2021 г.), квалификацию эксперта по специальностям: 10.2 «Исследование лакокрасочных материалов и покрытий» (Регистр автотехнических экспертов МАДИ, сертификат № 01.000412), 13.1 «Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия» (Регистр автотехнических экспертов МАДИ, сертификат соответствия № 01.000413), 13.2 «Исследование технического состояния транспортных средств» (Регистр автотехнических экспертов МАДИ, сертификат соответствия № 01.000414), 13.3 «Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно- трасологическая диагностика)» (Регистр автотехнических экспертов МАДИ, сертификат соответствия № 01.000415), 13.4 «Исследование транспортных средств, в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» (регистр автотехнических экспертов МАДИ, сертификат соответствия № 01.000416), являющемуся компетентным экспертом по специальности «Судебная оценочная экспертиза» (сертификат соответствия серия СС № 011116). Стаж работы по специальности - с 2003 года, стаж экспертной работы - с 2003 года

Отводов эксперту ФИО5 лицами, участвующими в деле, не заявлено.

С учетом заявленных требований, принимая во внимание стаж эксперта, стоимость проведения экспертизы, сроки ее проведения, суд считает возможным поручить проведение экспертизы ООО «Ленинградская экспертная служба «ЛЕНЭКСП», а именно эксперту ФИО5.

Руководствуясь статьями 82, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему делу экспертизу, проведение которой поручить ООО «Ленинградская экспертная служба «ЛЕНЭКСП», а именно эксперту ФИО5.

Перед экспертом поставить следующие вопросы:

- определить перечень запчастей, утративших работоспособность и включенных в скраповую стоимость.

[A3] Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо

ложного заключения.

Установить размер вознаграждения эксперту – 98 000 руб. Оплату экспертизы

произвести за счет денежных средств, перечисленных открытым акционерным

обществом «Российские железные дороги» на депозитный счет арбитражного суда.
Эксперту провести осмотр объекта.

Экспертизу провести в течение 10 рабочих дней со дня поступления

материалов в экспертное учреждение.
Приостановить производство по делу.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий К.В. Галенкина

Судьи С.А. Нестеров

Н.С. Полубехина