Определение № 13АП-28245/2013 от 20.02.2014 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

132/2014-17912(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего А.Б. Семеновой,

судей О.И. Есиповой, Л.В. Зотеевой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Технополис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2013 по делу №А56-47246/2013 (судья Е.В. Кожемякина), принятое

по иску (заявлению) ООО "Строительное Управление-19"

к ООО "Технополис"

о расторжении контракта, обязании надлежащим образом оформить исполнительную документацию, взыскании 49600 руб. неосновательного обогащения

установил:

ООО «Строительное Управление-19» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Технополис» о расторжении контракта №1-09 от 17.09.2012, обязании надлежащим образом оформить исполнительную документацию по выполненным работам и взыскании 4167195,12 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 07.11.2013 суд удовлетворил иск в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, полагает, что оно вынесено с неправильным применением норм материального и процессуального права. Одним из доводов апелляционной жалобы явилась необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика арбитражного управляющего ООО «Технополис» ФИО2. При этом ответчик указал, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2013 в отношении ответчика возбуждено дело №А56-32138/2013 о несостоятельности (банкротстве), определением от 28.10.2013 в

отношении ООО «Технополис» введена процедура наблюдение, истец не уведомил суд о введении процедуры банкротства в отношении ответчика. Податель жалобы ходатайствовал о привлечении арбитражного управляющего А.М. Бровина к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменных возражениях на жалобу.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции с учетом позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35, согласно которой поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ), считает необходимым привлечение к участию в деле арбитражного управляющего ООО «Технополис».

Рассмотрение судом первой инстанции иска ООО «Строительное Управление19» к ООО «Технополис» без привлечения к участию в деле арбитражного управляющего апелляционный суд считает основанием для отмены решения суда на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым по ходатайству ООО «Технополис» привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, арбитражного управляющего ФИО2, назначить дело к рассмотрению в судебном заседании апелляционного суда.

Руководствуясь статьей 51, частью 6.1 статьи 268, частью 4 статьи 270, статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Перейти к рассмотрению дела №А56-47246/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

2. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, арбитражного управляющего ООО «Технополис» ФИО2.

3. Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на 13 марта 2014 года в 15 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 209.

4. Обязать истца направить третьему лицу копию искового заявления с приложенными документами, доказательство направления представить суду.

Явка участвующих в деле лиц обязательна.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59- 89.

Л.В. Зотеева