Гражданский кодекс часть 1

истец: общество с ограниченной ответственностью «Литера» (адрес: 191011, Санкт- Петербург, наб.реки. Фонтанки д.57, литр. А, пом.2-Н; 199004, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О. д.34, литр А, ОГРН: 1057813078300);

ответчик: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» в лице Филиала по городу Санкт-Петербургу (адрес: Россия 101000, Москва, Архангельский пер. д.12/8,стр.1; Россия 197342, Санкт-Петербург, Выборгская наб д.43, ОГРН: 1027739550156);

о признании права на зачет
при участии:
-от истца: Слободин А.В. по доверенности от 02.11.2015,
-от ответчика: Басов Н.Н. по доверенности от 21.12.2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Литера» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» в лице Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» по городу Санкт-Петербургу (далее – ответчик, Агентство) о признании права истца на зачет 26 017 474 руб. 40 коп. в счет арендной платы по договору аренды объекта нежилого фонда от 30.12.2005 № 112.

Решением суда от 06.10.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 решение оставлено в силе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2015 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, указал, что из сводного сметного расчета следует, что Обществу уже в 2008 году

были установлены максимальные размеры авторского надзора на реставрацию фасадов1,2% от стоимости работ, на технический надзор- 2,5 % от стоимости работ. Исполнительной сметой, которой уменьшилась стоимость фактических работ на реставрацию фасадов, иной размер авторского и технического надзора не устанавливался. По мнению ответчика оплаты сверх уровня является предпринимательским риском Общества, за который Агентство не несет ответственности.

В связи с необходимостью предоставления дополнительных документов, рассмотрение дела подлежит отложению.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом № 50-52, зал

№ 107.

позиций по делу.

Разъяснить сторонам, что дополнительные документы и иные доказательства в обоснование позиции по делу необходимо представить заблаговременно, посредством использования сети Интернет или через канцелярию арбитражного суда не позднее 24.02.2016 с приложением доказательств направления документов другой стороне с учетом времени, необходимого для получения документов и ознакомления с ними. В случае нарушения указанного требования, ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств, представленных непосредственно в судебное заседание, либо за день до судебного заседания, будет рассмотрено как злоупотребление процессуальными правами, и отклонено на основании части 3 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.О. Вареникова