Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Мурманскэлектромонтаж" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Мурманской области от 12.12.2013 по делу № А42-168/2013.

При рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что в нарушение пунктов 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены:

- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку, о чем сотрудниками Арбитражного суда Мурманской области составлен акт от 15.01.2014.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 07.03.2014 включительно устранить допущенные нарушения.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 11.02.2014, а также направлено заказными письмами по трем известным суду адресам заявителя: 1) 184355, Россия, пгт. Мурмаши, Кольский район, Мурманская область, пер. Южный, д. 2, а/я 13; 2) 184355, Россия, пгт. Мурмаши, Кольский район, Мурманская область, пер. Южный, <...>) 183038, Россия, Мурманск, пр. Ленина, д. 24, кв. 27 - ФИО1 (представителю истца).

По первым двум адресам согласно уведомлениям о вручении определение суда об оставлении без движения получено заявителем 17.02.2014, направленное в третий адрес, определение суда возвращено с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с положениями пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В срок, установленный в определении об оставлении без движения, допущенное нарушение подателем жалобы не устранено. Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков не заявлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2846/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 6 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.В. Черемошкина