Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску: истец: Общество с ограниченной ответственностью "Спецпроект" ответчик: Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга

третьи лица: 1) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства»,

2) Закрытое акционерное общество «Лендорстрой-2»,
3) Комитет финансов Санкт-Петербурга,

по встречному иску:
истец: Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Спецпроект"
об обязании заключить соглашение

при участии
от истца: ФИО1 – доверенность от 12.01.2015,
от ответчика: ФИО2 – доверенность от 09.12.2014,
от третьих лиц: 1) ФИО3 – доверенность от 13.01.2015,

2) не явился (уведомлен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецпроект" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (далее – Комитет) об обязании Комитета снести самовольные постройки, возведённые на принадлежащем на праве собственности Истцу земельном участке площадью 5 371 кв.м., расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, территория предприятия «Ленсоветовское», уч. 86, кадастровый номер 78:37:17819Д:9, а именно, локальные очистные сооружения и уложенный асфальт.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства» (далее – Учреждение) и Закрытое акционерное общество «Лендорстрой-2» (далее – ЗАО «Лендорстрой-2»).

Определением суда от 11.09.2013 принято к производству встречное исковое заявление Комитета об обязании Общества заключить с Комитетом соглашение о выкупе для государственных нужд Санкт-Петербурга земельного участка площадью 5 371 кв.м. с кадастровым номером 78:37:17819Д:9, расположенном по адресу: Санкт- Петербург, пос. Петро-Славянка, территория предприятия «Ленсоветовское», уч. 86, по выкупной цене 6 800 000 руб.

Определением суда от 02.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Комитет финансов Санкт-Петербурга (далее – Комитет финансов).

Определением суда от 18.11.2013 производство по делу приостановлено в порядке п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56- 25647/2013.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2014 по делу № А56-25647/2013 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Определением суда от 25.08.2014 производство по делу возобновлено.

Общество в свою очередь обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету об установлении в Соглашении равноценного возмещения за земельный участок с кадастровым номером 78:37:17819Д:9 в форме мены на равноценный земельный участок, либо при отсутствии вариантов для мены, определения выкупной цены в размере 30 906 296 руб. 01 коп. Делу присвоен номер № А56-75377/2014.

Определением суда от 08.12.2014 дела № А56-36635/2013 и № А56-75377/2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения под общим номером дела № А56-36635/2013.

Определением суда от 24.03.2015 удовлетворено ходатайство Общества о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного земельного участка, размера убытков и размера выкупной цены по состоянию на дату рассмотрения спора, проведение экспертизы поручено эксперту ООO «Градиент Консалтинг» ФИО5, производство по делу приостановлено.

Определением суда от 23.04.2015 производство по делу возобновлено.

Кроме того, в судебном заседании 23.04.2015 Общество заявило в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении требования, ранее заявленного в рамках объединенного дела № А56-75377/2014, в связи с чем просит суд установить в Соглашении равноценное возмещение за земельный участок с кадастровым номером 78:37:17819Д:9 в форме мены на равноценный земельный участок, либо при отсутствии вариантов для мены определить выкупную цену в размере 65 663 703 руб. 99 коп.

Заявленное уточнение требований принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 21.05.2015 Комитет заявил в порядке ст. 87 АПК РФ о проведении повторной экспертизы, оплату расходов, связанных с проведением экспертизы, гарантировал.

Определением суда от 27.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено

ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – Компания).

В судебном заседании 30.07.2015 Общество заявило ходатайство в порядке ст. 130 АПК РФ о выделении в отдельное производство требования Комитета об обязании Общества заключить с Комитетом соглашение и требования Общества об установлении в соглашении равноценного возмещения за земельный участок, однако просило данное ходатайство пока не рассматривать.

В судебном заседании 27.08.2015 Общество просило суд рассмотреть ранее заявленное ходатайство о выделении требований в отдельное производство.

Комитет, Учреждение и Компания в судебном заседании против удовлетворения ходатайства Общества возражали.

ЗАО «Лендорстрой-2» и Комитет финансов, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев ходатайство Общества, арбитражный суд не усматривает предусмотренных ч. 3 ст. 130 АПК РФ оснований для выделения требований в отдельное производство ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Согласно ч. 3 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

В данном случае в рамках настоящего дела рассматриваются следующие требования:

- требование Общества об обязании Комитета снести самовольные постройки, возведённые на принадлежащем на праве собственности Обществу земельном участке площадью 5 371 кв.м., расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пос. Петро- Славянка, территория предприятия «Ленсоветовское», уч. 86, кадастровый номер 78:37:17819Д:9, а именно, локальные очистные сооружения и уложенный асфальт;

- требование Комитета об обязании Общества заключить с Комитетом соглашение о выкупе для государственных нужд Санкт-Петербурга названного земельного участка по выкупной цене 6 800 000 руб.;

- требование Общества к Комитету об установлении в Соглашении равноценного возмещения за спорный земельный участок в форме мены на равноценный земельный участок, либо при отсутствии вариантов для мены определить выкупную цену в размере 65 663 703 руб. 99 коп.

При этом, как указано выше, встречный иск Комитета об обязании Общества заключить с Комитетом соглашение был принят определением суда от 11.09.2013.

Аналогично дело № А56-75377/2014, в рамках которого рассматривалось требование Общества об установлении в соглашении равноценного возмещения за земельный участок, объединено с настоящим делом для совместного рассмотрения определением суда от 08.12.2014.

При этом судом была дана оценка вопросу о наличии взаимной связи между названными требованиями и целесообразности их совместного рассмотрения, которое приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Таким образом, учитывая выводы суда, изложенные в определениях от 11.09.2013

и от 08.12.2014, арбитражный суд не усматривает предусмотренных ч. 3 ст. 130 АПК РФ

оснований для обратного вывода и выделения требований в отдельное производство.
Ходатайство Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации

определил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект» от 30.07.2015 о выделении требований в отдельное производство отказать.

Определение может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Воробьева Ю.В.