ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда   Сомова Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу  Муниципального совета муниципального образования Муниципальный округ Народный

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2014 по делу № А56-1441/2014 (судья Константинова Е.В.), принятое

по заявлению ООО "ОКОЛИЦА"

к Комитету по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга

о признании недействительным распоряжения № 3641-р от 30.12.2013

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Муниципального совета муниципального образования Муниципальный округ Народный на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2014 по делу № А56-1441/2014 с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Так, в соответствии с положениями статей 16, 42 АПК РФ, решение может быть обжаловано лицами, не привлеченными к участию в деле, в случае нарушения судебным актом их прав и законных интересов, а также, если  судебный акт принят об их правах и обязанностях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с пунктом 2, в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

            В обоснование принятия жалобы Муниципальный совет муниципального образования Муниципальный округ Народный  указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Апелляционный суд считает, что приведенные подателем жалобы доводы не подтверждают наличие у Муниципального совета муниципального образования Муниципальный округ Народный права на обжалование судебного акта. Обжалуемый судебный акт не содержит каких-либо выводов о правах и обязанностях Муниципального совета муниципального образования Муниципальный округ Народный.

При таких обстоятельствах ходатайство Муниципального совета муниципального образования Муниципальный округ Народный о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Апелляционный суд обращает внимание подателя жалобы, что Муниципальный совет муниципального образования Муниципальный округ Народный не лишен возможности обратиться в Комитет по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга по вопросу правомерности реализации алкогольной продукции на основании лицензии по адресу: Санкт-Петербург, ул. Народная, д. 87, лит. Р1, помещение 1-Н.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Апелляционную жалобу Муниципального совета муниципального образования Муниципальный округ Народный (регистрационный номер   АП-28702/2015 ) возвратить заявителю.

            Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 37 листах; справка на возврат государственной пошлины.

            Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.