Гражданский кодекс часть 1

при участии:
от истца: Щекина А.С., представитель по доверенности от 01.04.2019, паспорт,
от ответчика: Проскурина М.Г., представитель по доверенности от 01.10.2019,
паспорт,

рассмотрев ходатайство ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга» о распределении судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела № А56-66850/2019,

по иску ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к ООО «КомСервис»

о взыскании

установил:

ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «КомСервис» (далее – ответчик) о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года включительно в части в размере 500 000 руб., неустойки по закону за период с 26.01.2019 по 15.05.2019 включительно в части в размере 900 руб., а также неустойки по закону, начиная с 16.05.2019 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 4 727 722,90 руб., исходя из пункта 9.3 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлены ходатайства об уточнении исковых требований; в последней редакции истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 4 859 682,82 руб., в том числе: сумму задолженности за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года включительно в размере 4 727,722,90 руб., суммы неустойки по закону за период с 26.01.2019 по 15.05.2019 в размере 131 959,92 руб., а также неустойки по закону, начиная с 16.05.2019 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 4 727 722,90 руб., исходя из пункта 9.3 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 13.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С апелляционной жалобой на указанное решение обратился ответчик, который посчитал неправомерным рассмотрение в порядке упрощенного производства исковых требований на сумму, превышающую 500 000 руб. Кроме того, у ответчика были замечания к порядку начисления платы за тепловую энергию.

Определением от 23.10.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, установив, что судом первой инстанции по правилам упрощенного производства рассмотрены исковые требования на сумму 3 966 545 руб., что превышает пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, с учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 были удовлетворены исковые заявления ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к ООО «КомСервис» о взыскании неустойки за период с 26.01.2019 по 17.09.2019 в размере 366 748,94 руб.

Довод жалобы о необходимости выделения из тарифа компонента на холодную воду, использованную для ее подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, отклонен апелляционным судом.

Кроме того, судом апелляционной инстанции распределены судебные расходы по иску: с ООО «КомСервис» в пользу ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» взыскана госпошлина по иску в размере 10 335 руб., и 2 685 руб. возвращены истцу из федерального бюджета. Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе оставлены на ответчике, в связи с отклонением его доводов о неверности расчета применяемого истцом тарифа.

Установив, что при принятии указанного постановления вопрос о возврате государственной пошлины в сумме 25 405 руб. не разрешен, апелляционный суд определением от 31.01.2020 назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление о возврате истцу излишне уплаченной госпошлины. Представитель ответчика воздержался от высказывания своей позиции.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе принять по своей инициативе дополнительное решение, в том числе, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Применительно к указанному положению арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление.

Как следует из материалов дела, истец при обращении с исковыми требованиями к ответчику в общей сумме 500 900 руб., уплатил госпошлину за подачу иска в размере 13 020 руб., что подтверждается платежным поручением № 14517 от 22.05.2019.

За рассмотрение иска о взыскании 500 900 руб. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 13 018 руб.

Одновременно истцом было направлено в суд ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 34 278 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области по настоящему делу.

К ходатайству приложены:

- справка о возврате госпошлины в размере 11 722 руб. по делу № А56- 134864/2018; копия платежного поручения № 19909 от 14.09.2018 на сумму 13 020 руб.; решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2019 по делу № А56-134864/2018;

- справка о возврате госпошлины в размере 11 020 руб. по делу № А56- 137721/2018; копия платежного поручения № 19868 от 14.09.2018 на сумму 13 020 руб.; решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2019 по делу № А56-137721/2018;

- справка о возврате госпошлины от 10.06.2019 в размере 11 020 руб. по делу № А56-157179/2018; решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 по делу № А56-157179/2018;

- справка о возврате госпошлины от 10.06.2019 в размере 1 978 руб. по делу № А56-159004/2018; решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 по делу № А56-159004/2018.

В силу части 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 333.40 НК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», по смыслу подпункта 2 пункта 1, пунктов 3, 6 статьи 333.40 НК РФ заявление (жалоба) может быть подано в арбитражный суд в течение трех лет с момента уплаты государственной пошлины за его (ее) подачу.

Если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд

при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

Аналогично решается вопрос и о зачете излишне взысканной государственной пошлины.

Между тем, 23.07.2019 истец повторно уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 3 973 734,03 руб. (госпошлина подлежит уплате в размере 42 869 руб.).

В ходе рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции, 25.11.2019 истцом в очередной раз уточнены исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 366 748,94 руб. (госпошлина подлежит уплате в размере 10 335 руб.).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 исковые заявления были удовлетворены в полном объеме. Кроме того, судом апелляционной инстанции распределены судебные расходы по иску: с ООО «КомСервис» в пользу ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» взыскана госпошлина по иску в размере 10 335 руб., и из федерального бюджета возвращена истцу излишне уплаченная госпошлина в размере 2 685 руб.

При распределении судебных расходов суд апелляционной инстанции принимал во внимание только госпошлину, уплаченную истцом платежным поручением № 14517 от 22.05.2019 (л.д.5), достаточную для заявленной цены иска.

Ходатайство о зачете сумм госпошлины по справкам апелляционному суду не заявлялось и судом не рассматривалось. За рассмотрение исковых требований в сумме 366 748,94 руб. с ответчика была взыскана госпошлина в размере 10 335 руб.

Таким образом, суммы госпошлины по справкам судом апелляционной инстанции в зачет госпошлины по настоящему делу не приняты и рассмотрению этих сумм в рамках настоящего дела не подлежат.

Следовательно, основания для возврата истцу госпошлины на основании ранее представленных справок о возврате госпошлины, равно как и для исправления опечатки у апелляционного суда отсутствуют.

Истец вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о возврате из материалов дела оригиналов документов, представленных вместе с ходатайством о зачете государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд отказывает в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов и исправлении опечатки.

Руководствуясь статьями 110, 178, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга» о распределении судебных расходов и исправлении опечатки отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий И.Г. Медведева

Судьи Е.Г. Глазков Е.В. Савина