ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 13АП-29040/19 от 18.02.2020 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

1063/2020-24975(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 

Определение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2020 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Глазкова Е.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Куляевым С.Д.

при участии:
от истца: Щекина А.С., представитель по доверенности от 01.04.2019, паспорт,
от ответчика: Проскурина М.Г., представитель по доверенности от 01.10.2019,
паспорт,

рассмотрев ходатайство ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга» о распределении судебных расходов, понесенных при рассмотрении  дела № А56-63200/2019, 

по иску ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»  к ООО «КомСервис» 

о взыскании

установил:

ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к ООО «КомСервис» (далее – ответчик) о взыскании стоимости  потребленной тепловой энергии по договору № 2025.34.040.1 от 01.03.2013 за  период с января 2019 года по февраль 2019 года включительно в части в размере  500 000 руб., неустойки по закону, начиная с 19.02.2019 по 30.04.2019 включительно  в части в размере 900 руб., а также неустойки по закону, начиная с 01.05.2019  включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на  сумму 7 467 447,23 руб., исходя из пункта 9.3 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении». 

Истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлены  ходатайства об уточнении исковых требований; в последней редакции истец просит  взыскать с ответчика денежные средства в размере 3 369 281,47 руб., в том числе:  сумму задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января 2019 


года по февраль 2019 года включительно в размере 3 076 114,18 руб., суммы  неустойки по закону за период с 19.02.2019 по 28.06.2019 включительно в размере  293 167,29 руб., а также неустойки по закону, начиная с 29.06.2019 включительно по  день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму  3 076 114,18 руб., исходя из пункта 9.3 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении». 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением от 26.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

С апелляционной жалобой на указанное решение обратился ответчик, который  посчитал неправомерным рассмотрение в порядке упрощенного производства  исковых требований на сумму, превышающую 500 000 руб. Кроме того, у ответчика  были замечания к порядку начисления платы за тепловую энергию. 

Определением от 23.10.2019 суд апелляционной инстанции перешел к  рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде  первой инстанции, установив, что судом первой инстанции по правилам  упрощенного производства рассмотрены исковые требования на сумму 3 369 281,47  руб., что превышает пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ,  с учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве». 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.12.2019 были удовлетворены исковые заявления ГУП «Топливно-энергетический  комплекс Санкт-Петербурга» к ООО «КомСервис» о взыскании задолженности по  оплате тепловой энергии за январь – февраль 2019 года в размере 1 155 036,15  руб., неустойки за период с 19.02.2019 по 31.10.2019 в размере 407 066,20 руб.,  неустойки по закону, начиная с 01.11.2019 включительно по день фактической  оплаты суммы основного долга, исходя из пункта 9.3 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

Доводы жалобы о необходимости выделения из тарифа компонента на  холодную воду, использованную для ее подогрева в целях предоставления  коммунальной услуги по ГВС, отклонен апелляционным судом. 

Кроме того, судом апелляционной инстанции распределены судебные расходы  по иску: с ООО «КомСервис» в пользу ГУП «Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга» взыскана госпошлина по иску в размере 13 020 руб., и с ООО  «КомСервис» в доход Федерального бюджета – 15 601 руб. госпошлины по иску.  Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе оставлены на ответчике,  в связи с отклонением его доводов о неверности расчета применяемого истцом  тарифа. 

Установив, что при принятии указанного постановления вопрос о возврате  государственной пошлины в сумме 42 080 руб. не разрешен, апелляционный суд  определением от 31.01.2020 назначил судебное заседание для рассмотрения  вопроса о принятии дополнительного постановления. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление о возврате  истцу излишне уплаченной госпошлины. Представитель ответчика воздержался от  высказывания своей позиции. 


В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной  инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов,  понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе  принять по своей инициативе дополнительное решение, в том числе, если судом не  разрешен вопрос о судебных расходах. 

Применительно к указанному положению арбитражный суд апелляционной  инстанции вправе принять дополнительное постановление. 

Как следует из материалов дела, истец при обращении с исковыми  требованиями к ответчику в общей сумме 500 900 руб., уплатил госпошлину за  подачу иска в размере 13 020 руб., что подтверждается платежным поручением   № 14475 от 22.05.2019. 

За рассмотрение иска о взыскании 500 900 руб. подлежит уплате  государственная пошлина в сумме 13 018 руб. 

Одновременно истцом было направлено в суд ходатайство о зачете  государственной пошлины в размере 48 096 руб. в счет уплаты государственной  пошлины за подачу искового заявления в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области по настоящему делу. 

К ходатайству приложены:

- справка о возврате госпошлины от 11.02.2019 в размере 11 020 руб. по делу   № А56-55386/2017; копия платежного поручения № 9419 от 31.05.2017 на сумму  13 020 руб.; решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 23.10.2018 по делу № А56-55386/2017; 

- справка о возврате госпошлины в размере 11 020 руб. по делу № А56- 137705/2018; копия платежного поручения № 19852 от 14.09.2018 на сумму 13 020  руб.; решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.01.2019 по делу № А56-137705/2018; 

- справка о возврате госпошлины от 22.02.2019 в размере 11 020 руб. по делу   № А56-46916/2018; решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 15.06.2018 по делу № А56-46916/2018; 

- справка о возврате госпошлины в размере 11 020 руб. по делу № А56- 163543/2018; копия платежного поручения № 25653 от 03.12.2018 на сумму 13 020  руб.; решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 05.03.2019 по делу № А56-163543/2018; 

- справка о возврате госпошлины в размере 11 020 руб. по делу № А56- 163538/2018; копия платежного поручения № 25666 от 03.12.2018 на сумму 13 020  руб.; решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 05.03.2019 по делу № А56-163538/2018. 

В силу части 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,  плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной  (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной  пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. 

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в  уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался  за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы 


излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в  течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате  государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К  заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной  пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или)  должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается  государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для  полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или  квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной  пошлины. 

Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной  пошлины производится в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса  (часть 7 статьи 333.40 НК РФ). 

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от  11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах», по смыслу подпункта 2 пункта 1, пунктов 3,  6 статьи 333.40 НК РФ заявление (жалоба) может быть подано в арбитражный суд в  течение трех лет с момента уплаты государственной пошлины за его (ее) подачу. 

Если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина  фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной  пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с  повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд  при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего  решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты  этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об  уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из  бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной  пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из  бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная  судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда. 

Аналогично решается вопрос и о зачете излишне взысканной государственной  пошлины. 

Между тем, 17.07.2019 истец повторно уточнил исковые требования, просил  взыскать с ответчика денежные средства в размере 3 379 390,68 руб. (госпошлина  подлежит уплате в размере 39 897 руб.). 

В ходе рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции в суде  апелляционной инстанции, 25.11.2019 истцом в очередной раз уточнены исковые  требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере  1 562 102,35 руб. (госпошлина подлежит уплате в размере 28 621 руб.). 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.12.2019 исковые заявления были удовлетворены в полном объеме. Кроме того,  судом апелляционной инстанции распределены судебные расходы по иску: с ООО  «КомСервис» в пользу ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»  взыскана госпошлина по иску в размере 13 020 руб., и с ООО «КомСервис» в доход  Федерального бюджета – 15 601 руб. госпошлины по иску. 

При распределении судебных расходов суд апелляционной инстанции  принимал во внимание только госпошлину, уплаченную истцом платежным  поручением № 14475 от 22.05.2019 (л.д.5), достаточную для заявленной цены иска. 


Ходатайство о зачете сумм госпошлины по справкам апелляционному суду не  заявлялось и судом не рассматривалось. За рассмотрение исковых требований в  сумме 1 562 102,35 руб. с ответчика была взыскана госпошлина в размере 28 621  руб., из которых: 13 020 руб. компенсированы истцу, который уплатил ее при подаче  иска, а 15 601 руб. – взысканы в бюджет. 

Таким образом, суммы госпошлины по справкам судом апелляционной  инстанции в зачет госпошлины по настоящему делу не приняты и рассмотрению  этих сумм в рамках настоящего дела не подлежат. 

Следовательно, основания для возврата истцу госпошлины на основании  ранее представленных справок о возврате госпошлины у апелляционного суда  отсутствуют. 

Истец вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о возврате из  материалов дела оригиналов документов, представленных вместе с ходатайством о  зачете государственной пошлины. 

При таких обстоятельствах, апелляционный суд отказывает в удовлетворении  заявления о распределении судебных расходов. 

Руководствуясь статьями 110, 178, 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ГУП «Топливно-энергетический 

комплекс Санкт-Петербурга» о распределении судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного 

округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий И.Г. Медведева 

Судьи Е.Г. Глазков   Е.В. Савина