Определение № 13АП-29138/2016 от 01.12.2016 АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения оглашена 29 ноября 2016 года, полный текст  определения изготовлен 01 декабря 2016 года. 

Арбитражный суд Калининградской области в составе: 

судьи Скорняковой Ю.В.,
При ведении протокола судебного заседания секретарем с/ з Тан А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью ООО «Вагонтрэйд»  ФИО1 к МРИ ФНС № 9 по городу Калининграду о признании  сделок недействительными и применения последствий недействительности  сделок, 

При участии представителей сторон согласно протоколу

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области по делу   № А21-7626/2012 от 19.08.2013 г. в отношении должника ООО «Вагонтрэйд» (ИНН  <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства наблюдение.  Временным управляющим утвержден ФИО1 

Сообщение о введении указанной процедуры в отношении Должника  опубликовано в газете «Коммерсант» от 31 августа 2013 года. 

Определением суда от 29 апреля 2014 года в отношении Должника введена  процедура банкротства внешнее производство, внешним управляющим утвержден  ФИО1 

Решением Арбитражного суда Калининградской обл. от 23.09.2014 общество с  ограниченной ответственностью «Вагонтрэйд» (ИНН <***>; ОГРН  <***>, адрес: 236017, Калининградская обл., г. Калининград, ул. 

Вагоностроительная, 49) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным  управляющим утвержден ФИО1. 

Сообщение о введении указанной процедуры в отношении Должника  опубликовано в газете «Коммерсант» от 11 октября 2014 года. 

В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью ООО «Вагонтрэйд» ФИО1  к МРИ ФНС № 9 по городу Калининграду об оспаривании сделок должника, в  котором, со ссылкой на пункты 1-3 статьи 61.3 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)", просил признать сделки по перечислению  денежных средств в счет погашения задолженности перед ФНС России  недействительными, применить последствия недействительности сделок.  Одновременно заявлено о восстановлении срока на подачу такого заявления. 

Информация о судебном заседании своевременно размещена на официальном  сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал заявленные  требования, с учетом уточнений, поступивших 23 ноября 2016 года. 

Судом уточненные требования конкурсного управляющего приняты к  рассмотрению как не противоречащие закону и не нарушающие права третьих лиц. 

Представитель уполномоченного органа просили в удовлетворении  заявления отказать, применить срок исковой давности, по доводам, изложенным в  отзыве. 

Представители сторон на вопрос суда о достаточности доказательств,  представленных в материалы дела, пояснили, что все доказательства, которые они  намеревались представить, имеются в распоряжении суда, иных доказательств,  каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании  дополнительных доказательств не имеется» (п.26 Постановления Пленума ВАС РФ  от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»). 

В соответствии с положениями статьи 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим  кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий. 

Основной целью процесса банкротства является удовлетворение требований  всех кредиторов несостоятельного лица в условиях недостаточности его средств. 

Для соблюдения интересов кредиторов Закон предписывает арбитражному  управляющему предпринимать действия, направленные на выявление и возврат  имущества должника. В число таких действий входит и право на обращение в суд с  иском о признании недействительными отдельных сделок должника, совершенных  как до, так и после возбуждения процедуры банкротства и нарушающих интересы  кредиторов должника. 

В соответствии со статьей 69.1 Заявление об оспаривании сделки должника  может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным  управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания  кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется  с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о  наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим  Федеральным законом. 

Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу и дав им оценку на  основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим  основаниям. 

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации  срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки  недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет  один год, при этом течение срока исковой давности по указанному требованию  начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных  обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. 

Согласно ст. 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника  может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным  управляющим, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда  арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для  оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Разъясняя данную норму Закона, Пленум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в п. 32 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)" указал, что заявление об оспаривании сделки на  основании ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение  годичного срока исковой давности (п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента,  когда о наличии соответствующих оснований к оспариванию сделки узнал или  должен был узнать первоначально утвержденный внешний или конкурсный 

 ФИО1 был утвержден внешним управляющим 29 апреля 2014 года,  конкурсным управляющим 23 сентября 2014 года. 

Оценив довод о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности, суд  пришел к выводу о пропуске заявителем названного срока, поскольку Закон о банкротстве  наделяет конкурсного управляющих правом на обращение в суд с исками, связанными с  недействительностью сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным  этим Законом. В таких случаях по общему правилу срок исковой давности исчисляется с  момента, когда первый из этих управляющих узнал или должен был узнать о наличии  предусмотренных законодательством о несостоятельности особых оснований для  оспаривания сделки. 

В данном случае на требование конкурсного управляющего распространялся  годичный срок исковой давности, предусмотренный пунктом 2 статьи 181  Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Конкурсный управляющий указал на то, что фактически узнал о спорных  перечислениях только 29 сентября 2015 года из ответа ОСП на его устный запрос.  Пояснил, что направлял в адрес ОСП Центрального района города Калининграда 3  запроса, первый 26 августа 2013 года, и два в 2014 году: 18 апреля 2014 года и 07  августа 2014 года, однако ни на один запрос ответа не получил. 

Судом рассмотрены доводы конкурсного управляющего о наличии  уважительных причин восстановления срока исковой давности на подачу заявления  об оспраивании сделки Должника, суд приходит к выводу об отсутствии  уважительных причин. 

Доводы конкурсного управляющего о том, что он не мог ранее узнать о  спорных перечислениях до получения ответа из ОСП Центрального района 29  сентября 2015 года не принимаются судом во внимание. 

По мнению суда, действуя разумно и добросовестно, конкурсный  управляющий обязан был в установленный законом срок (срок внешнего  управления, а также срок конкурсного производства – 06 месяцев) предпринять все  необходимые меры для истребования информации. 

При этом необходимо принимать во внимание, что разумный управляющий  оперативно должен запрашивать информацию, в том числе такую, которая может  свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3  Закона о банкротстве. 

Действуя разумно и в интересах должника и кредиторов, не получив ответ из  ОАС Центрального района, конкурсный управляющий, по мнению суда, должен  был предпринять меры по истребованию соответствующей информации,  обратившись с повторными запросами, обжаловав бездействие ОСП Центрального  района и т.д. 

Как усматривается из материалов дела, конкурсный управляющий фактически  более года после направления последнего запроса в августе 2014 года, 

дополнительных действий по истребовании необходимых сведений не  предпринимал. 

Учитывая, что исполнение спорных перечислений было 22 мая 2013 года, а с  заявлением конкурсный управляющий обратился в суд 13 октября 2015 года, то в  силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  срок исковой давности по заявленным требованиям истек, что является  самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в восстановлении срока исковой давности по заявлению об  оспаривании сделки Должника, заявление конкурсного управляющего ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано  в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд. 

Судья Ю.В. Скорнякова
 (подпись, фамилия)