Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт- Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2019 по делу № А56-51894/2019 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (правопреемник – акционерное общество «Почта России»)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав

потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления от 17.04.2019 № Ю78-00-03/24- 0695-2019

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (адрес: 131000, Москва, Варшавское шоссе, д. 37, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (адрес: 191025, Санкт-Петербург, Стремянная ул., д. 19, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Управление) от 17.04.2019 № Ю78-00-03/24-0695-2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2019 заявление ФГУП «Почта России» удовлетворено, постановление Управления от 17.04.2019 № Ю78-00-03/24-0695-2019 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, просит отменить обжалуемое решение, принять новый

судебный акт. Податель жалобы полагает правомерной квалификацию вмененного заявителю правонарушения по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ. Кроме того, податель жалобы полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Астрелина Анатолия Александровича, который был признан потерпевшим по делу об административном правонарушении.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 апелляционная жалоба возвращена Управлению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2020 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по делу № А56-51894/2019 отменено, дело направлено в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Управления к производству.

На основании распоряжения председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 и в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с уходом судьи Лопато И.Б. в отставку дело № А56-51894/2019 передано в производство судьи Денисюк М.И.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о замене ФГУП «Почта России» на АО «Почта России» в связи с реорганизацией юридического лица путем преобразования.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В силу пункта 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратило деятельность 01.10.2019 путем реорганизации в форме преобразования в акционерное общество «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

С учетом изложенного, в порядке статьи 48 АПК РФ суд апелляционной инстанции производит замену заявителя - Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на акционерное общество «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество).

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, а также ходатайство о привлечении гражданина ФИО4 (потерпевшего) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Представитель Общества возражал против удовлетворения

апелляционной жалобы Управления, а также против удовлетворения ходатайства о привлечении Астрелина А.А. к участию в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторона, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, фамилия, имя, отчество, адрес места жительства потерпевшего.

В абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях потерпевший извещается о времени и месте судебного заседания; процессуальное положение и права потерпевшего определены КоАП РФ.

В пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъяснено, что право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, поводом к возбуждению Управлением дела об административном правонарушении явился результат рассмотрения обращения гражданина ФИО4 поданного им по вопросу нарушения Обществом контрольных сроков пересылки регистрируемых почтовых отправлений – писем №№ 19084919964842, 19084919964866, 19084919964859, 19084919964873, направленных в его адрес.

В протоколе об административном правонарушении от 11.04.2019 № Ю 78-00- 03-0410-2019 имеется указание на признание гражданина ФИО4 потерпевшим (л.д. 113-115).

Между тем, из материалов дела следует, что в нарушение упомянутых требований и разъяснений ФИО4 (потерпевший) не был привлечен судом к участию в деле (суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Управления о привлечении указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований).

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ приятие судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с

делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Руководствуясь статьей 48, пунктом 4 части 4 статьи 270, пунктом 6.1 статьи 268, статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного

заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет:

http://13ааs.arbitr.ru
- телефон справочной службы <***>.
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89.

Председательствующий М.И. Денисюк

Судьи Л.В. Зотеева

Н.И. Протас