Определение № 13АП-2918/2014 от 27.01.2014 АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения оглашена 22 января 2014г.

Полный текст определения изготовлен 27 января 2014г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Емельяновой Н.В.

При ведении протокола судебного заседания Секретарем Преображенской К.И.

рассмотрев в судебном заседании требование ФИО1

о включении в реестр требований кредиторов ООО «Регион-Сервис» о передаче жилых

помещений

При От ФИО2 -ФИО3 по доверенности от 18.01.2013г.

участии

установил: Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25 апреля 2012г. в ООО «Регион-Сервис» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4, о чем произведена публикация 12 мая 2012г.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27 июня 2012г. установлено применение при банкротстве должника ООО «Регион-Сервис» правил параграфа 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве застройщика., о чем произведена публикация 11 августа 2012г.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13 марта 2013г. в отношении ООО «Регион-Сервис» введено внешнее управление, внешним управляющим утверждена ФИО5.

ФИО1 (далее - заявитель) обратился 19 февраля 2013г. в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Регион-Сервис» : двухкомнатной квартиры со строительным номером 27 «А», общей площадью по проекту 60.13 кв.м. , расположенной в секции №2 на седьмом этаже многоквартирного дома (№1 по ГП) по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16 мая 2013г. производство по требованию приостановлено до вступления в силу судебного акта по заявлению ФИО2 о признании договора долевого участия с ФИО1 недействительным.

Определением от 05 декабря 2013г. производство по требованию возобновлено.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не направил.

Внешний управляющий ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не заявила.

В судебном заседании представитель ФИО2 заявил о приостановлении производства по заявлению ФИО1 в связи с подачей кассационной жалобы на судебный акт первой инстанции и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Определением от 22 января 2014г. (оглашена резолютивная часть) заявление ФИО2 о приостановлении производства по заявлению оставлено без удовлетворения.

Требование рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле о банкротстве в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав присутствующих , исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Требование ФИО1 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений основано на Договоре № ГЗ-1/2-27А участия в долевом строительстве от 19 марта 2012г. , заключенного между ООО «К-Д- Плюс» (Застройщик) (в дальнейшем переименовано в ООО «Регион-Сервис») и гражданкой ФИО6 (Участник долевого строительства), Договоре уступки права требования между ФИО6 и ФИО1 от 16.10.2012г.

Согласно пункту 1.1 Договора от 19.03.2012г, Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию «Многоквартирного дома (№1 по ГП)» передать вышеуказанный объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность Объект долевого строительства.

Согласно п.1.2 Договора, объект долевого строительства- двухкомнатная квартира общей площадью по проекту 60.13 кв.м. , со строительным номером 27 «А» , расположенная в секции №2 на седьмом этаже в Многоквартирном доме (№1 по ГП) расположенный по адресу: ул.А.Невского, 188-б в Ленинградском районе г.Калининграда.

Пунктом 2.1 Договора стороны установили, что цена договора составляет 1803900 руб. и изменению не подлежит.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию в третьем квартале 2012г. и обязуется до 1.12.2012г. после ввода Дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства.

Договор долевого участия в строительстве от 19.03.2012г., Договор уступки права требования от 16.10.2012г. прошли государственную регистрацию.

Согласно представленной квитанции б/н от 19.03.2012г., ФИО6 уплачено в ООО «Регион-Сервис» 1803900 руб.

Судом установлено , что размер неисполненных обязательств отсутствует.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12 сентября 2013г. заявление ФИО2 о признании недействительным Договора от 19.03.2012г. ООО «КД- Плюс» с ФИО6 оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр о передаче жилых помещений.

Статья 201.7 Закона о банкротстве содержит сведения подлежащие включению в реестр требований о передаче жилых помещений, признанные обоснованными.

Суд считает требование заявителя ФИО1 обоснованным и подлежащим включению в реестр по передаче жилых помещений в соответствии с условиями заключенного договора.

Заявление ООО «Евроокна» о фальсификации доказательств судом отклоняются с учетом следующего.

Во исполнение договора участником уплачены денежные средства, не выявлено нарушений, позволяющих признать сделку (Договор долевого участия в строительстве) ничтожным, в том числе, не были установлены основания, свидетельствующие о злоупотреблении правом (статья 10 ГК) при подписании и исполнении договора со стороны заявителя, поскольку совершенные при этом действия не свидетельствуют о намерении причинить вред другому лицу (в том числе кредиторам общества).

Для проверки заявления ООО «Евроокна» о фальсификации доказательств судом направлены запросы в Контрольно-ревизионную службу и Министерство строительства Калининградской области. В ответе от 03.06.2013г. Министерство строительства Калининградской области ссылается на Правила и формы отчетности представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005г. №645 .Согласно вышеуказанному постановлению отчетность не отражает поступившие к застройщику денежные средства по каждому участнику долевого строительства.

Контрольно-ревизионной службой 30 июля 2013г. в материалы дела о банкротстве представлены Акт проверки деятельности застройщика №14 от 26.11.2009г. с приложением

документов об оплате участников долевого строительства, имеющихся в распоряжении КРС.

Актом проверки Контрольно-ревизионной службы Калининградской области деятельности застройщика ООО «КД-Плюс» (переименовано в ООО «Регион-Сервис») №14 от 26 ноября 2009г. зафиксированы многочисленные нарушения застройщика, касающиеся привлечения денежных средств граждан по договорам долевого участия. Из пояснений лиц, участвующих в судебном заседании следует, что и в дальнейшем такие нарушения продолжились.

Нецелевое использование денежных средств застройщиком, не может быть поставлено в вину заявителю и являться основанием для отказа в удовлетворении требований.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан-участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Руководствуясь ст.16, ст. 71, ст.201.5, 201.6, ст. 201.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (2002г.), статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Включить ФИО1 в реестр требований ООО «Регион Сервис» о передаче жилых помещений: двухкомнатной квартиры общей площадью по проекту 60.13 кв.м. , со строительным номером 27 «А», расположенной в секции №2 на седьмом этаже в многоквартирном доме (№1 по ГП) по адресу: (строительный номер <...>) , фактический <...>.

В реестр внести следующие сведения:

1. Сумма уплаченная участником долевого строительства -1803900 руб.

2. Размер неисполненных обязательств участника долевого строительства перед застройщиком – отсутствует.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.