Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев замечания ФИО1 на протокол судебного заседания Тринадца- того арбитражного от 10.01.2019 по делу № А56-83893/2015 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску ФИО1
к МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу;
ОАО "Сбербанк России"
о пресечении нарушенных прав,

установил:

ФИО1 обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2018 об отказе в принятии за- явления о вынесении дополнительного решения.

В судебном заседании 10.01.2019 апелляционная жалоба рассмотрена по су- ществу, оглашена резолютивные часть постановления.

Согласно статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда ведется протоко- лирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме, который является дополнительным средством фиксирования дан- ных о ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи судебного заседания приобщается к протоколу. Аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспече- ния открытости судебного разбирательства. Частью 7 названной статьи лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания, представлять замечания относитель- но полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. Согласно части 8 той же статьи о принятии или об от- клонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение; замечания на протокол и определение суда приобщаются к протоколу.

Исходя из приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол судебного заседания (в письменной форме и в ви- де аудиозаписи на материальном носителе) представляет собой процессуальный документ, порядок составления и оспаривания которого, а также требования к оформлению которого установлены названным Кодексом.

В рассматриваемом случае заявитель, обращаясь с указанным заявлением, не привел обоснований того, в чем выражена неполнота и ошибочность в составле- нии протокола и материального носителя записи, приобщенного к материалам дела.

Заявитель фактически представил стенограмму судебного заседания.

Вместе с тем, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанность лица, ведущего протокол в письменной форме, конкретизировать и подробно излагать в протоколе доводы и пояснения, приводимые выступающими в судебном заседании лицами. Изложенный в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень в силу исчерпывающего характера исключает обязанность суда дословно заносить устные объяснения участников процесса в протокол.

Реплики сторон, устные пояснения, ответы на вопросы в полном объеме фик- сируются аудиозаписью судебного заседания, приобщаемой по завершении произ- водства к материалам арбитражного дела.

В рассматриваемом случае соответствующий материальный носитель, со- держащий аудиозапись судебного заседания, приобщен судом к материалам дела.

При указанных обстоятельствах, рассмотрев замечания на протокол судебного заседания, апелляционный суд не установил оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 155, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить замечания ФИО1 на протокол судебного заседания ФИО2- дцатого арбитражного от 10.01.2019 по делу № А56-83893/2015.

Судья В.В. Черемошкина