Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2016 г. по делу № А56-77948/2015(судья Васильева Н.А.), принятое

по иску Открытого акционерного общества "Нефтьинвест"

к Ассоциации "Международное строительное объединение"

о взыскании,

установил:

Ассоциация "Международное строительное объединение" обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2016 г. по делу № А56-77948/2015.

Определением от 02.11.2016 указанная жалоба была оставлена без движения по причине непредставления подателем жалобы следующих документов:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- в нарушение части 3 и пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение истцу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют;

- в нарушение пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлена копия оспариваемого решения;

- в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Подателю жалобы было предложено устранить нарушения, послужившие причиной оставления жалобы без движения, в срок до 01.12.2016 (включительно).

Определением от 05.12.2016 г. срок оставления без движения апелляционной жалобы был продлен до 28.12.2016.

27.12.2016 от подателя жалобы поступило заявление, в котором он, ссылаясь на переезд юридического лица в город Белгород, ходатайствовал о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения до 23.01.2017.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи со следующим.

В силу абзаца 5 пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках» не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Таким образом приведенные ответчиком обстоятельства, такие как переезд юридического лица в иной город и совершаемые при этом регистрационные действия не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для продления срока оставления без движения апелляционной жалобы, при том, что определением от 05.12.2016 г. указанный срок уже был продлен судом до 28.12.2016

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах настоящая апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Ассоциации "Международное строительное объединение" в продлении срока оставления без движения апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29336/2016) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 1 листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Сотов