Определение № 13АП-2962/2009 от 20.05.2009 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть определения объявлена мая 2009 года

Определение изготовлено в полном объеме июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей Т.А. Кашиной, Н.М. Поповой

при ведении протокола судебного заседания   ФИО1

при участии:

от  истца:  ФИО2 по доверенности от 13.11.2008 года №б/н

от ответчика: 1) ФИО3 по доверенности от 10.11.2008 года №б/н; 2) представитель не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу АП-2962/2009 ООО «РСУ» на решение Арбитражного суда   Мурманской области от 05.02.2009 года А42-6081/2008 (судья Н.В. Быкова), принятое

по иску ООО «РСУ»

к 1) Государственному учреждению «1967 ОМИС», 2) ФГУ «Управление Северного Флота» в/ч 62720

о  взыскании неосновательного обогащения в сумме 816 107 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 334 672.20 рублей

установил:

ООО «РСУ» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к ГУ «1967 Отделение морской инженерной службы», ФГУ «Управление Северного флота» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 816 107 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 334 672,20 рублей.

Решением суда от 05.02.2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «РСУ» подало апелляционную жалобу, в  которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ООО «РСУ» заявлено ходатайство о проведении почерковедческой  и технической экспертизы первичных документов, являющихся  подтверждением выполнения работ на общую сумму 816 107 рублей, для установления подлинности подписи директора Спортивного комплекса «Авангард» ФИО4 и подлинности печати Спортивного комплекса «Авангард» на всех документах.

ООО «РСУ» оплату услуг эксперта гарантировало, просило поручить проведение экспертизы - Мурманской лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции РФ, расположенной по адресу: 183050, <...>, представило оригиналы документов, а именно: договор на ремонтно-строительные работы от 24.04.2004 года №33, смету на ремонт помещения Спортивного комплекса «Авангард» по ул. Лобова, 51 в г. Мурманске, акт приемки выполненных работ по текущему ремонту спортивного комплекса «Авангард» от 30.07.2004 года №1, акт приемки выполненных работ по текущему ремонту спортивного комплекса «Авангард» от 30.07.2004 года №3, акт о приемке выполненных работ от 30.07.2004 года №4, акт приемки выполненных работ по текущему ремонту спортивного комплекса «Авангард» от 30.07.2004 года №5, акт приемки выполненных работ по текущему ремонту спортивного комплекса «Авангард» от 30.07.2004 года №6, акты освидетельствования скрытых работ №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10.

Представитель Государственного учреждения «1967 ОМИС» возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство  ООО «РСУ» о назначении экспертизы подлежит удовлетворению.

Вопрос о проведении экспертизы арбитражный суд вправе разрешить как на стадии подготовки дела, так и суде первой или апелляционной инстанции (до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным в соответствии с пунктом 1 статьи 164 АПК РФ), вследствие чего назначение экспертизы полностью подчинено действующим принципам состязательности и диспозитивности в арбитражном процессе.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 268 АПК РФ апелляционный суд повторно рассматривает дело, то есть заново исследует и оценивает доказательства, с помощью которых устанавливаются существенные для дела обстоятельства.

Проведение экспертизы в рамках арбитражного дела имеет значение для установления обстоятельств, которые требуют специальных знаний в области почерковедения и техники изготовления документа.

В данном случае апелляционный суд в целях наиболее полного выяснения обстоятельств дела, связанных с разрешением, в том числе и специальных вопросов, считает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «РСУ»  о назначении экспертизы.

В соответствии со статьей 144 АПК РФ назначение арбитражным судом экспертизы является основанием для приостановления производства по апелляционной жалобе.

 Руководствуясь статьями 82, 83, пунктом 1 статьи 144, 145, 176, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по данному делу производство судебно-почерковедческой и технической экспертизы, на разрешение которой поставить следующие вопросы.

По судебно-технической экспертизе:

1) являются ли оттиски гербовой печати Спортивного комплекса «Авангард» на последней странице договора от 24.04.2004 года №33 и на первой странице сметы на ремонт помещения Спортивного комплекса «Авангард» по ул. Лобова, 51 в г. Мурманске, утвержденной ФИО5 директором Спортивного комплекса «Авангард»  идентичными между собой  и выполнены ли они печатью  Спортивного комплекса «Авангард».

2) являются ли оттиски гербовой печати Спортивного комплекса «Авангард» на последней странице договора от  24.04.2004 года №33, на первой странице названной  сметы, на акте от 19.07.2004 года №1, акте от 21.07.2004 года №2, акте от 23.07.2004 года №3, акте от 23.07.2004 года №4, акте от 23.07.2004 года №5, акте от 26.07.2004 года №6, акте от 26.07.2004 года №7, акте от 23.07.2004 года №8, акте от 23.07.2008 года №9, акте от 23.07.2004 года №10 освидетельствования скрытых работ, на акте приемке выполненных работ от 30.07.2004 года №1, акте приемки выполненных работ от 30.07.2004 года №3 (сантехнические работы), акте приемке выполненных работ от 30.07.2004 года №4 (общестроительные работы), акте приемке выполненных работ от 30.07.2004 года №5 (общестроительные работы), акте приемке выполненных работ от 30.07.2004 года №6 (электромонтажные работы) идентичными между собой  и выполнены ли они печатью Спортивного комплекса «Авангард».

По судебно-почерковедческой экспертизе:

1) являются ли подписи, учиненные от имени ФИО5, на последней странице договора от 24.04.2004 года №33 и на первой странице сметы на ремонт выполненными   ФИО5 начальником Спортивного комплекса «Авангард» или другим лицом.

2) являются ли подписи, учиненные от имени ФИО5 на акте от 19.07.2004 года №1, от 21.07.2004 года №2, от 23.07.2004 года №3, от 23.07.2004 года №4,  от 23.07.2004 года №5, от 26.07.2004 года №6, от 26.07.2004 года №7, от 23.07.2004 года №8, от 23.07.2008 года №9, от 23.07.2004 года №10 освидетельствования скрытых работ, на  акте приемке выполненных работ от 30.07.2004 года №1 (общестроительные работы), акте приемки выполненных работ от 30.07.2004 года №3 (сантехнические работы), акте приемке выполненных работ от 30.07.2004 года №4 (общестроительные работы), акте приемке выполненных работ от 30.07.2004 года №5 (общестроительные работы), акте приемке выполненных работ от 30.07.2004 года №6 (электромонтажные работы) выполненными ФИО5 начальником Спортивного комплекса «Авангард» или другим лицом.

Производство экспертизы поручить ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы  «Петроэксперт», 191002, <...>.

Экспертов предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертам представить  оригиналы  документов –договор на ремонтно-строительные работы от 24.04.2004 года №33, смету на ремонт помещения Спортивного комплекса «Авангард» по ул. Лобова, 51 в г. Мурманске, акт приемки выполненных работ по текущему ремонту спортивного комплекса «Авангард» от 30.07.2004 года №1, акт приемки выполненных работ по текущему ремонту спортивного комплекса «Авангард» от 30.07.2004 года №3, акт о приемке выполненных работ от 30.07.2004 года №4, акт приемки выполненных работ по текущему ремонту спортивного комплекса «Авангард» от 30.07.2004 года №5, акт приемки выполненных работ по текущему ремонту спортивного комплекса «Авангард» от 30.07.2004 года №6, акты освидетельствования скрытых работ №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10.

Экспертам предоставить экспериментальные образцы подписей ФИО5, которые в соответствии с определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 года подлежит изъятию Арбитражным судом Мурманской области в порядке судебного поручения, а также оригиналы других документов, содержащих подписи ФИО5.

Истребовать из Спортивного комплекса «Авангард», <...>  на период проведения экспертизы оригиналы документов, содержащих подписи ФИО5 (приказы, распоряжения и другие документы,  за период с апреля 2004 года по июль 2004 года, которые направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 20.06.2009 года.

При необходимости представить материалы и другие документы по запросу экспертов.

Расходы на проведение экспертизы возложить на ООО «РСУ».

Производство по делу  приостановить до получения заключения экспертов, которым предложить провести экспертизу и составить заключение до 20.09.2009 года.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.