ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда   Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу   КБ «Инвест-Экобанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  18.10.2016 по делу № А56-59740/2013 /ж (судья   Глумов Д.А.), принятое

по жалобе КБ «Инвест-Экобанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ПСФ «КитежСтрой» ФИО1,

установил:

КБ «Инвест-Экобанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  18.10.2016.

Апелляционная жалоба КБ «Инвест-Экобанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» была оставлена без движения по 06.12.2016, ввиду нарушения требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобы не приложены доказательства, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение копий апелляционной жалобы  иным участвующим  в обособленном споре лицам: конкурсному управляющему, Росреестр, СРО.

Копия определения отправлена подателю апелляционной жалобы, заказное письмо вручено адресату почтальоном 22.11.2016 (номер заказного письма  19084405140620). Определение суда не исполнено.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ  заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из  АИС «Судопроизводство», в электронном виде  документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно  пункту 20  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 28.05.2009  № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ   не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер   АП-29653/2016 ) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.