Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 241 868,43 руб., из которых: 190 461,93 руб. – задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с марта по декабрь 2017 года, 51 406,50 руб. – законная неустойка, исчисленная по правилам пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с 12.05.2017 по 29.01.2019.

Решением от 21.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что счета-фактуры, представленные истцом в материалы дела, не могут подтверждать наличие у ответчика задолженности, поскольку они выставлены в адрес предыдущего собственника – ФИО2 в отношении жилого помещения, в котором зарегистрирована и проживает последняя: <...>, тогда как задолженность взыскана с ФИО1 Кроме того, в счетах-фактурах учтен расчет потребления коммунальных ресурсов в ином помещении, расположенном по адресу: <...>, собственником которого также является ФИО2 По утверждению подателя жалобы, доводы истца о том, что он не располагал сведениями об ином собственнике несостоятельна, так как сведения ЕГРИП являются открытыми и доступными; более того, ФИО2 после

совершения сделки дарения, письменно уведомляла истца о смене собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Советская, дом 18А, пом.2. Также податель жалобы считает неподтвержденными полномочия лица, подписавшего счета-фактуры, и ссылается на отсутствие в материалах дела информации об утвержденных тарифах на коммунальные ресурсы. Согласно доводам жалобы, ответчику сведения о наличии задолженности, счета- фактуры, какие-либо уведомления не направлялись. Также податель жалобы считает данный спор неподведомственным арбитражному суду. Податель жалобы сослался на свою неосведомленность о наличии настоящего спора в арбитражном суде.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно объяснениям истца, адреса объектов теплоснабжения, в отношении которых выставлялись счета за спорный период: <...>; <...>; при этом Общество обратилось в суд о взыскании с ответчика задолженности исключительно за первое из указанных помещений, находящееся (согласно выписке из ЕГРН) в собственности ответчика. Также истец считает несостоятельным довод ответчика о неосведомленности о наличии настоящего спора; по адресу, внесенному в Единый государственный реестр физических лиц (186420, <...>), направлялась вся необходимая судебная корреспонденция, что было отражено в соответствующих судебных актах. Кроме того, по указанному адресу Обществом были направлены уведомление о наличии задолженности и исковое заявление, которые были возвращены организацией почтовой связи по истечении срока хранения (суду были представлены необходимые квитанции).

Суд апелляционной инстанции, установив, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний, в результате чего был лишен возможности выдвигать свои возражения по существу предъявленного к нему иска и представлять соответствующие доказательства, пришел к выводу и наличии оснований для безусловной отмены судебного акта, в связи с чем определением от 23.10.2019 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Судом удовлетворено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Во исполнение указаний апелляционного суда истцом представлены расшифровки к счетам-фактурам, отчеты о суточных параметрах теплопотребления.

В судебном заседании ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме; представила свой контррасчет.

Согласно контррасчету ответчика, стоимость тепловой энергии на отопление за период с марта по декабрь 2017 года составила 165 045,05 руб., за горячее водоснабжение – 15 165,83 руб. Контррасчет ответчика основан на формуле 3, приведенной в пункте 42(1) и 43 Правил № 354, которая учитывает показания общедомового прибора учета, площадь спорного помещения и общую площадь всех жилых и нежилых помещений в МКД. При этом, ответчик исходит из того, что общая площадь всех жилых и нежилых помещений в МКД равна 3 586,18 руб., тогда как истцом в расчете указано – 2 976,4 кв.м. Кроме того, ответчик просит пересчитать сумму неустойку, исходя из суммы основного долга 180 210,88 руб. и снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отложить судебное разбирательство для исследования дополнительных обстоятельств – изменения площади здания в ноябре – декабре 2017 года.

Руководствуясь статьями 158, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Истцу: подробный расчет иска; пояснить причины уменьшения в расчете задолженности за ноябрь – декабрь 2017 года общей площади здания, повлекшей увеличения размера долга ИП ФИО1 Явка представителя истца в судебное заседание обязательна.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89.

Председательствующий И.Г. Медведева

Судьи Ю.С. Баженова

Е.Г. Глазков