Гражданский кодекс часть 1

Судья Старченкова В.В., рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Кондопожский комбинат хлебопродуктов» об отмене обеспечительных мер по делу № А56-66834/2015,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по настоящему делу, удовлетворены исковые общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» (место нахождения: 198216, Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, д. 36, лит. «А», пом. 2-Н, ОГРН 1147847067631, ИНН 7805644265; далее – Общество) о взыскании с открытого акционерного общества «Кондопожский комбинат хлебопродуктов» (место нахождения: 186220, Республика Карелия, г. Кондопога, Петрозаводское шоссе,

д. 1А, ОГРН 1021000860825, ИНН 1003001734; далее – Комбинат) 46 953 020 руб. 55 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 5 950 647 руб. 35 коп. пеней и 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Встречный иск Комбината удовлетворен частично: в его пользу с Общества взыскано 1 068 687 руб. 93 коп. пеней и 6498 руб. 09 коп. расходов по уплате государственной пошлины. После произведенного зачета взаимных требований с Комбината в пользу Общества взыскано 52 028 471 руб. 88 коп.

В ходе производства в суде апелляционной инстанции определением апелляционного суда от 25.12.2015 удовлетворено заявление Общества о принятии обеспечительных мер. На денежные средства Комбината, имеющиеся на его расчетном счете и денежные средства, которые будут поступать на банковский счет, а также на иное имущество наложен арест в пределах суммы иска Общества (53 103 667 руб.).

Комбинат обратился с кассационной жалобой на определение от 25.12.2015, которая Арбитражным судом Северо-Западного округа принята к производству и ее рассмотрение назначено на 27.04.2016.

Частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», заявление об отмене принятых арбитражным судом мер по обеспечению иска, если дело находится в вышестоящем суде, подается в суд, в производстве которого находится дело, и рассматривается им по существу.

Поскольку дело находится в производстве Арбитражного суда Северо- Западного округа, заявление Комбината об отмене обеспечительных мер, принятых судом апелляционной инстанции, подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции с соблюдением положений частей 2, 4 статьи 97 и части 1 статьи

Исходя из документов, поступивших в электронном виде, оснований для удовлетворения заявления Комбината не имеется, поскольку им не представлено сведений о том, что решение от 28.11.2015 в настоящее время фактически исполнено и Общество получило взысканные в его пользу денежные средства.

При таком положении отмена обеспечительных мер, принятых определением апелляционного суда от 25.12.2015, представляется преждевременной и нецелесообразной.

Руководствуясь статьями 90, 96 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать открытому акционерному обществу «Кондопожский комбинат хлебопродуктов» в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по делу № А56-66834/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья В.В. Старченкова