ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Смирновой Я.Г.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.11.2019,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.007.2020,

от 3-го лица: 1 – ФИО3 по доверенности от 12.10.2019, 2 – не явился, извещен;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-29731/2020 )  ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2020 по делу № А56-37572/2020 , принятое

по иску  ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго»

к  ОАО «Объединенная энергетическая компания»

3-е лицо: 1. АО «ЛОЭСК-ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ»

2.  ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»

об обязании,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – ПАО «Ленэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» (далее – ОАО «ОЭК):

- об обязании Ответчика в течение трех рабочих дней с момента обращения Истца внести изменения (в связи с включением новой ПС 110 кВ Суздальская) в нормальную схему электрических соединений ПС 220 кВ Ручьи;

- обязании Ответчика в течение трех рабочих дней с момента обращения Истца согласовать программу опробования с включением новой ПС110 кВ Суздальская в нормальную схему электрических соединений ПС220 кВ Ручьи»;

- обязании Ответчика в течение трех рабочих дней с момента обращения Истца согласовать проектную документацию по титулу «ПС№124А с КЛ110 кВ Санкт-Петербург, Калининский район, ул. Ушинского, участок 1»;

- обязании Ответчика прекратить незаконные действия по препятствованию перетока электрической энергии и обеспечить в течение пятнадцати дней с момента вступления решения в законную силу допуск Истца и уполномоченных им лиц на территорию ПС 220 кВ «Ручьи» для проведения работ на линейном сооружении - ВЛ 110 кВ Муринская-3, инв. №41:000:002:000001600:0400:00000, лит. Г; на ВЧ-связи на ПС 220 кВ «Ручьи», расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Ново-Девяткино для выполнения наладки и регулировки устройств релейной защиты и автоматики ПС 220 кВ Ручьи в целях завершения мероприятий по технологическому присоединению и возможности увеличения перетока максимальной мощности ранее присоединенных объектов заявителей.

- в случае неисполнения решения суда взыскать с Ответчика судебную неустойку в размере 500 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения судебного решения;

- взыскать расходы по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2020 в удовлетворении исковых требований об обязании открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» в течение трех рабочих дней с момента обращения Истца внести изменения (в связи с включением новой ПС 110 кВ Суздальская) в нормальную схему электрических соединений ПС 220 кВ Ручьи; обязании открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» в течение трех рабочих дней с момента обращения Истца согласовать программу опробования с включением новой ПС 110 кВ Суздальская в нормальную схему электрических соединений ПС 220 кВ Ручьи»; обязании открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» в течение трех рабочих дней с момента обращения Истца согласовать проектную документацию по титулу «ПС №124А с КЛ 110 кВ Санкт-Петербург, Калининский район, ул. Ушинского, участок 1»; обязании открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания»« прекратить незаконные действия по препятствованию перетока электрической энергии; в случае неисполнения решения суда взыскать с открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» судебную неустойку в размере 500 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения судебного решения – отказано.

В части искового требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» «обязании открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» обеспечить в течение пятнадцати дней с момента вступления решения в законную силу допуск Истца и уполномоченных им лиц на территорию ПС 220 кВ «Ручьи» для проведения работ на линейном сооружении - ВЛ 110 кВ Муринская-3, инв. №41:000:002:000001600:0400:00000, лит. Г; на ВЧ-связи на ПС 220 кВ «Ручьи», расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Ново-Девяткино для выполнения наладки и регулировки устройств релейной защиты и автоматики ПС 220 кВ Ручьи в целях завершения мероприятий по технологическому присоединению и возможности увеличения перетока максимальной мощности ранее присоединенных объектов заявителей» - производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, требования удовлетворить в заявленном виде.

По мнению подателя жалобы, суд ошибочно прекратил дело в порядке пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующей части, вывод относительно абсолютной тождественности споров по настоящему делу и спору по делу № А56-9276/2019 неправомерен.

Нормы права, на которые ссылался истец в исковом заявлении, предъявленном в рамках дела № А56-9276/2019, регулируют правоотношения, касающиеся защиты права собственности, а именно - требование Истца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ). В рамках настоящего спора заявлено иное основание. Основанием иска являются правоотношения, складывающиеся при применении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила) и ФЗ «Об электроэнергетике». Кроме того, в делах различны предметы исков. Предмет иска, который был заявлен в судебном деле № А56-9276/2019 от предмета иска, заявленного в деле № А56-37572/2020. Фактически отличаются способы защиты в рамках указанных судебных дел. Кроме того, материально-правовое отношение в рамках иска по делу № А56-9276/2019 является абсолютным правоотношением (защита права собственности), вместе с тем, предметом иска по настоящему делу является относительное правоотношение.

Судом сделан неверный вывод относительно преюдициальности обстоятельств, установленных при рассмотрении дела № А56-9276/2019 для настоящего дела. Так, судом ошибочно установлено, что при рассмотрении дела № А56-9276/2019 сделаны выводы о необходимости предоставления доказательств заключения договора об осуществлении технологического присоединения. Помимо прочего судом определено, что названный вывод впоследствии был поддержан судом кассационной инстанции. Судом первой инстанции не учтено, что преюдицией может являться только установленный юридический факт. Вместе с тем, обстоятельства, которые не являлись предметом доказывания в рамках рассмотрения спора, не могут выступать в качестве преюдиции.

Спор по делу №А56-9276/2020 относился к спорам о защите права собственности, а не спору, связанному с нарушением норм обязательственного права. В рамках предъявленного ПАО «Россети Ленэнерго» искового заявления по делу А56-9276/2020 доказыванию подлежали наличие права собственности на объект, а также то обстоятельство, что действиями Ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается право собственности или законное владение Истца.

Вопрос о необходимости и порядке заключения договора об осуществлении технологического присоединения не являлся предметом рассмотрения спора по делу № А56-9276/2020 и не имел правового значения для его разрешения. Выводы суда апелляционной инстанции по делу № А56-9276/2019 о порядке заключения договора об осуществлении технологического присоединения сделаны в отсутствие каких-либо доказательств, которые ни одна из сторон не предоставляла, поскольку вопрос не относится к предмету доказывания предъявленного искового заявления.

Судом ошибочно определено, что обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, Истец фактически требует обязать Ответчика совершить мероприятия, которые, согласно выводам суда в деле МА56-9276/2019 зависят от действий самого ПАО «Россети Ленэнерго».

Вопреки выводу суда первой инстанции, из норм материального права не следует, что мероприятия по согласованию нормальной схемы электрических соединений и программы опробования осуществляется при заключении договора об осуществлении технологического присоединения. Напротив, названные мероприятий осуществляются при вводе в работу новых (реконструированных) линий электропередач, оборудования объектов электроэнергетики, а также при изменении диспетчерских наименований электротехнического или энергетического оборудования объекта электроэнергетики. Кроме того, обязанность по согласованию внесения изменений нормальной схемы электрических соединений и программы опробования возложена как на ПАО «Россети Ленэнерго», так и на ОАО «ОЭК». Названная обязанность возложена на владельцев объектов электроэнергетики, оборудования и устройств, которые реконструируются.

Судом фактически не было оценено, что ответчиком в нарушение приведенных выше положений до настоящего времени не согласованы нормальные и ремонтные схемы соединений электрической сети, что является препятствием в завершении процедуры технологического присоединения по договорам, заключенным Истцом с третьими лицами, а также приводит к фактическому препятствию перетока электрической энергии в связи с невозможностью обеспечить увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств Истца.

Судом, в нарушение пункта 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были оценены приведенные Истцом письменные доказательства: письма от 03.08.2018 № ЛЭ/02-121/134, от 06.08.2018 № ЛЭ/02-121/135, от 23.10.2019 № ЛЭ/02-12/1512, направленные в адрес Ответчика по вопросу согласования нормальной схемы электрических соединений ПС 220 кВ Ручьи.

Выводы суда относительно обязанности Истца подать заявку на заключение договора об осуществлении технологического присоединения не являются состоятельными.

Кроме того, судом сделан неверный вывод относительно непредставления Истцом доказательств воспрепятствования Ответчиком перетоку электрической энергии. Судом не было принято во внимание, что работы по замене аппаратуры на ВЛ ПО кВ Муринская-3 на территории ПС 220 кВ Ручьи необходимы для увеличения пропускной способности линии электропередачи и обеспечения возможности увеличения максимальной мощности энергопринимающих устройств Истца, а недопуск представителей Истца для проведении указанных работ фактически доказывает препятствование Ответчиком перетоку электрической энергии, что является нарушением п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель АО «ЛОЭСК» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика устно возражал.

От истца поступило ходатайство о процессуальной замене в связи со сменой наименования на ПАО «Россетти Ленэнерго». Ходатайство удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, откладывает судебное заседание в целях представления сторонами процесса дополнительных доказательств и пояснений.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. рассмотрение апелляционной жалобы отложить  на января 2021 года в час. мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал ;

2. в порядке подготовки к судебному разбирательству представить:

истцу доказательства принадлежности на праве собственности (или ином праве) линии электропередач, в том числе ВЛ-11 кВ и прочего  оборудования, в том числе спорного ВЧ-заградителя, письмо ПАО «ТГК №1» от 18.02.2020 №20-01/70, письменные пояснения.

ответчику: обосновать надлежащими и достаточными доказательствами в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовую позицию о переходе к нему права собственности на спорный объект (со ссылками на договор купли продажи, акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности), представить письмо ПАО «ТГК№1» из которого следует, что спорное оборудование не является собственностью истца, мотивированный отзыв на апелляционную жалобу..

третьим лицам: мотивированную позицию по апелляционной жалобе.

Обеспечив поступление запрошенных документов процессуальным оппонентам и в канцелярию суда не позднее в срок до 19.01.2021

Отзывы, письменные позиции и иные документы представляются в суд с использованием информационной системы «Мой арбитр», либо с использованием услуг почтовой связи, а также через ящик, установленный на входе в здание суда.

В связи с необходимостью соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, в том числе правил социального дистанцирования предложить участвующим в деле лицам направить в апелляционный суд ходатайство с волеизъявлением относительно возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право воспользоваться возможностью участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание).

Для участия в онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89;

- с порядком обращения с ходатайством об участии в онлайн-заседании можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком допуска посетителей в здание суда в период режима повышенной готовности можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости».