Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу финансового управляющего Ермакова Д.В. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2019 по делу № А21-7934/2016, принятое по заявлению Масловой Е.П. о взыскании с

Каджояна А.Ю. судебных расходов 272 304 руб. 50 коп.,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Каджояна Арама Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

податель жалобы обратился с ходатайством о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2019 по делу

№ А21-7934/2016 до принятия Тринадцатым Арбитражным апелляционным судом постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы финансового управляющего Ермакова Д.В.

В обоснование данного ходатайства заявитель указывает, что определение о взыскании судебных расходов подлежит немедленному исполнению, а потому Маслова Е.П. не лишена права обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа и предъявить его к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 265.1 АПК РФ.

По смыслу указанной нормы результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена к компетенции суда.

Рассмотрев ходатайство подателя жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые он ссылается, не свидетельствуют о наличии оснований для приостановления исполнения судебного акта, а также о невозможности или затруднительности поворота исполнения определения суда в случае его отмены.

Таким образом, обстоятельств, установленных статьей 265.1 АПК РФ, в качестве оснований для приостановления исполнения судебного акта не имеется, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит.

Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных

статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Калининградской области от 23.12.2019 по делу № А21-7934/2016.

(регистрационный номер 13АП-298/2020) принять к производству.

арбитражного апелляционного суда на 02 марта 2020 года в 12 час. 00 мин. в

помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 225.

лицам представить мотивированные отзывы на апелляционную жалобу по правилам

статьи 262 АПК РФ, обеспечив поступление в суд и иным лицам по делу не позднее,

чем за неделю до судебного заседания.
5. В обоснование правовых позиций ссылаться на листы дела.
Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении

судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в

сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru
- телефон справочной службы 647-59-99.
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. 274-16-61, 647-59-89.

Судья Е.А. Герасимова